В статия от 2017 г., озаглавена „Определен оптимизъм като човешки капитал“, писателят Дан Уанг направи убедителен аргумент защо определеният оптимизъм - оптимизмът с цел на ум - е жизненоважен компонент на „социалния капитал“ в 21 век. Ние сме емоционален вид. Имаме нужда от неща, които да очакваме с нетърпение, визионери, чиито истории ни пленяват и мотивират, разкази за разказване и присъединяване. Ние сме и сме движени напред от способността да мислим за това, което все още не съществува. Ако не можем да разкажем истории за по-големи бъдещи и по-големи светове, няма да ги осъзнаем.

Люк Каниес, писател и основател / стратег, каза кратко: „Хората обичат свободните пазари, защото могат да разкажат собствените си истории.“

Историите, които те разказват, също не са толкова за техните продукти или услуги, колкото за проблема, който техните продукти или услуги ще решат. Например, промиването на устата не би било успешно, ако маркетолозите не успяха да осведомят обществото за неизказан по-рано проблем, но въпреки това признаха - лош дъх. Ако живеем на свободен пазар, трябва да има достатъчно основания за определен оптимизъм. В края на краищата остават безкрайни истории за разказване и проблеми, останали за решаване.

„Колкото и да сте очарователни или колко ви харесват приятелите ви, не можете да очаквате те да се примирят с халитоза… завинаги.“ Изображение: Бетман / Гети Имиджис

И все пак изглежда, че светът на днешния ден никога не е бил по-малко оптимистичен. Има много чувствително самодоволство сред много хора, които познавам, самодоволство, на което съчувствам, защото изглежда, че сме достигнали точка в обществото, в която всичко, което правим, е да оптимизираме разпределението на всичко чрез няколкото истории, разказани от елитно малцинство - Марк Зукърбърг (Facebook), Джеф Безос (Амазонка), Рийд Хастингс (Netflix) и Сундар Пичай (Google) - вместо да разказваме някой от нашите собствени. Четирите им компании, които на обща стойност струват повече от БВП на всички, освен 10 държави в света, са активирани на пазара истории в най-големия възможен мащаб, редактирани от хиляди служители и четени от милиарди потребители.¹ Тези истории са активирани не само от свободния пазар, но от поддържания от интернет свободен пазар. И използвам и четирите религиозно.

Може би затова предлагам тези платформи да допринасят за самодоволството, което наблюдавам в себе си и в другите. За да е вярно обаче, трябва да се спазват три предположения. Първо, никога в историята не е било по-изгодно да засищате потребителя, като играете на изразените им желания. Ако има аргумент срещу това, не съм го чул. Google и Amazon получават изразени желания от нас по всяко време, когато ги използваме, а Facebook и Netflix някак просто изглежда знаят.

В едно толкова динамично общество, каквото е нашето, истинската оптимизация - не напред и назад икономиката в търсене на нея - е стагнация, а стагнацията е смърт.

Второ, засищането е предвестник на самодоволството. (Предпочитание тук е разликата между сигурността и засищането; първата е възхитителна обществена цел и, вярвам, вдъхновява иновациите чрез насърчаване на поемането на риск, докато второто прави обратното.)

Трето, никога не е имало по-голяма пропаст между тези с и тези без техническо разбиране на вътрешната работа на алгоритмите, които определят успеха на продуктите в сайтове като Amazon или Google. По този начин, дори когато ниши и възможности се разкриват пред потенциални творци и предприемачи, безграничната сложност на експлоатацията и печалбата от тях затруднява обвиняването на бъдещите създатели, че избягват главоболието и просто се установяват като потребител в най-доброто време в историята, за да бъди един.

Два важни напомняния, преди да продължите. Първо, ние преживяваме творческа революция в резултат на тези платформи. YouTube и други катализираха експлозия на генерирано от потребители съдържание. Не искам да кажа, че това не се случва - ясно е, че просто - самодоволството, което наблюдавам както в себе си, така и в хората около мен, може да се обясни с това колко лесно всички тези платформи правят това да бъде потребител.

Второ, няма нищо лошо в редактирането и подобряването на съществуваща инфраструктура с платформи като Facebook или Airbnb или Amazon - всъщност бих твърдял, че това е хуманитарно задължение, особено сега - но тъмната страна на тези платформи е важно да се вземе предвид , Не само вътрешната им работа е загадка за тези, които ги използват (а в някои случаи и за тези, които ги създават), но и тяхното съществуване разчита на статуквото. След като се разкажат техните разкази - свързване на хората с хора или с квартира, или с * задъхване * памперси, изпратени за два дни без допълнителни разходи, няма къде да отидете. И това има значение. В едно толкова динамично общество, каквото е нашето, истинската оптимизация - не напред и назад икономиката в търсене на нея - е стагнация, а стагнацията е смърт.

Моят емисия в Instagram се превърна в екскурзоводско пътуване през тази криза на оптимизация, рутинно се удрям, докато съм с реклами за най-добрата нова версия на стари продукти: четки за зъби, дрехи и т.н. кандидат за най-добрите продукти навън, това е напомняне за това колко далеч сме стигнали и колко далеч не сме, че „най-доброто“ не е нищо повече от колекция от пределни подобрения на това, което консумираме.

Не ме разбирайте погрешно: Обичам страхотен чифт джогери толкова, колкото следващия човек - всъщност нося чифт в момента - но те не бяха това, за което си мислех като дете, когато хората ми казваха всичко беше възможно и аз повярвах. Наричайте ме наивен, но си представях бъдеще на летящи автомобили и дълбок космос. Вълнувах се около 2050 г. през 2005 г .; сега се страхувам от 2018 г. през 2018.³

И не мисля, че съм сам в чувството на учудване и желание за изследване, разсейващо се с всяко прекарване през моята емисия в Instagram - с всяко ново предаване на джогери, с които съм представен или обувки, направени от вълна от новозеландска мериноса. Може би е добре, че пиша парчета, като признавам, че не съм вдъхновен от продуктите в рекламите, които виждам в Instagram, като разбирам, че животът трябва да е повече от чифт джогери, които мога да нося на работа или обувки, толкова меки, че не изискват чорапи.

И все пак не е достатъчно, че не съм вдъхновен от тези „иновации“. Те не оцеляват въз основа на това дали вдъхновяват, само въз основа на това дали засищат. И ако способността им да го правят, се показва от повсеместността им в кръговете, с които бягам - и аз се включвам в тази група; както казах, нося джоггери - работата, която вършат е повече от адекватна.

„Хей, Facebook!“
"Наистина ли?"
„Вашите реклами!“
„Ами рекламите ни?“
„Те работят!“
* дълга пауза *
"…Ние знаем."

Би било лесно да твърдя моята емисия в Instagram като доказателство, че просто сме се отказали от иновациите, но не мисля, че това е така. Всъщност рекламите, които виждам, са доказателство, че отчаяно искаме да внесем иновации. Вземете Jawzrsize, новия фитнес помощ, който носите в устата си, докато тренирате. Той твърди, че "длето челюстта за атрактивен профил" и "увеличаване на метаболизма за подобряване на фитнес" (наред с други неща).

„Иновация“ като тази трябва да служи като доказателство, че обществото иска да иновации; току-що се изплашихме от голяма картина, мислейки, че всичко, което правим, е да правим ощипвания - към обувките, панталоните, челюстите си - надявайки се, че ще спечелим, без да разстройваме никого. Това е активирано от платформи като Facebook, Google и Instagram. Микро-таргетирането е чудесно, тъй като работи и работи, защото изчислените залози, които прави върху кой е най-вероятно да закупи нещо, често са прави, което минимизира потенциала на всеки да се разстрои.

Неотдавнашното ми пътуване до Европа беше допълнително доказателство за това. Повечето преживявания, които имах, специално в Airbnb и в туристическа атракция, се чувствах оптимално, тъй като бяха козметично безупречни. Интериорът на моята Scotland Airbnb беше чист и спартански и снабден с основни материали (най-вече петзвездно преживяване). Но също така беше лишено от всичко, което бихте намерили навсякъде, където някой е живял за действителна продължителност от време, всичко, което може да послужи като напомняне, че не съм - противно на новия лозунг на Airbnb - принадлежат. Забележителностите също бяха красиви, но вече знаех това от Instagram. Виждал съм ги всички преди.

Старецът от Storr точно извън Портри, Шотландия. Снимка: Жак Дуфреной / Flickr / CC BY-ND 2.0

Старецът от Щор беше лично величествен, да, масивен и плашещ и древен. Но хълмът, водещ до него, беше пълен с якета на North Face и царевици от Carhartt, там един момент, а в Instagram следващия, напомняйки за невъзможността за оригиналност в тази епоха. Дори ако Instagram не беше това, което първоначално привлече всички там, щеше да е мястото, където те да споделят опита, в крайна сметка да нарисуват всички останали, както ме нарисува.

Оплаквам опасностите на Instagram и социалните медии, дори и те са причината да се чувствам удобно да изследвам, както правя, и противоречието в това твърдение е въпросът: не се изследва дали е удобно. Проучва, ако не е. За да знам какво ще взема от опит преди да го преживя, изобщо не е да изследвам, но въпреки това това прави Instagram на места като Storr, Нова Зеландия, Мачу Пикчу, Фарьорските острови, Айфеловата кула, Тадж Махал, мостът Голдън Гейт, Синята лагуна, баните Сутро - ад, дори ресторантите, в които ядем или колежи, които посещаваме. Нищо не е имунизирано, защото малцина от нас биха предпочели посредственост, отколкото да осигурят приличие. И все пак не е ли първият начин да изпитате нещо наистина стойностно? Не е оптимално, но това е въпросът.

Кризата на оптимизация не е, че нещата стават толкова добри, че се изпарява необходимостта от поемане на риск, а в крайна сметка изчезва нашата способност да поемаме рискове. Разбрани толкова добре от алгоритмите, че веднъж само ни напътстват, ние се превръщаме в механизми за изпълнение на техните определения, освободени от собствената си воля. Ясно е, че никога няма да сме толкова добри, колкото те да определят какво искаме.

Поради това, докато бях в Амстердам, реших да избегна сайтове като TripAdvisor и Yelp. Само веднъж исках да шансирам за посредственост, така че направих колоездене из града и избрах места въз основа на инстинкта на червата. Беше странно след години разчитане на мъдростта - или липсата на такава - на тълпите. И все пак толкова прекрасна, каквато преживявах въпреки тези платформи, беше - случайни срещи и безлюдни сцени и свобода от очакване - нашите иновации все още целят, съзнателно или несъзнателно, да подтиснат всичко това. Рискът да го изменят и да изгуби потребител е много по-лош, от гледна точка на печалбата, отколкото нагоре да зарадваш случайния потребител с нещо неочаквано - да кажем, песен в плейлиста на Discover Weekly, далеч извън средните им предпочитания или семейно наследство, оставено на нощното шкафче на Airbnb.

Дори в Силиконовата долина, някога иновационна мека, всеки, който иска да бъде, е платформа; всичко, което всеки иска да направи, е да вземе „маховика“ - дума, хвърлена наоколо в технологични кръгове като Adderall на парти парти - въртене.

Колкото по-оптимален става животът ни, толкова по-малък е шансът, че те някога ще бъдат необикновени.

Това е тъжно, но наистина кой може да ги обвинява? Да бъдеш платформа през 2018 г. е мечтата на будния капиталист. Това е да бъдем максимализатор на печалбата и минимизиране на риска в общество, в което санкциите за поемане на рискове никога не са били по-високи, защото склонността ни към възмущение - индивидуално, да, но особено колективно - никога не е било по-голямо.

В края на краищата има причина, че Facebook е толкова неохотно да се нарече медийна компания: това да носи риск, като поема отговорност за това, което съществува в нейната платформа. Тогава изглежда уместно, че продуктите, поддържани от Facebook, са също толкова рискови, колкото и Facebook - достъпът до техните потребителски данни означава да могат да създават продукти, които не отчуждават никого, защото са насочени само към хора, които имат перфектен смисъл за .⁴ По-добрата електрическа четка за зъби е всичко, ако не и полезна; това също не е риск. (И все пак тук съм възмутен от това.)

Ето отново Лука Каниес в „Пазарът греши за вашите проблеми“:

Повечето страхотни компании съществуват, защото предоставиха нещо, което пазарът не знаеше, че иска. Техните основатели се натъкнаха на недостатък и успяха да построят нещо велико във възможността, създадена от него. Хенри Форд твърдеше, че ако беше дал на хората това, което те искаха, щеше да е по-бърз кон. Пазарът знаеше как да ги цени, но не и колите. Преди Apple пазарът не оценяваше персонални компютри. Преди Google пазарът оцени директории, но не и търсачки. Преди iPhone пазарът оценяваше скъпи телефони за професионална употреба, но не и за лични.

След като осъзнаете, че единственият начин, по който обществото върви напред, е хората да поемат рискове - излагайки се на чудото на безсмислието и истинността на анти-крехкостта на нашия вид - кризата на оптимизацията става ясна.⁵

Ние се превърнахме в общество на критиците, принудени от истории, но съществуващи в обществото, уплашено да ги разкаже, общество, което се утешава в намирането на грешките в историите на предишните поколения, вместо да си представя и пише някое от своите .⁶ Безплатни две- дневната доставка на памперси е страхотна, но не е нещо, за което си заслужава да се говори. Това не е риск. Ние сме иновации чрез оптимизиране, което по дефиниция означава както удовлетворение, така и разчитане на статуквото. Ставаме толкова привилегировани и толкова заситени, че спряхме да се чудим какво може да бъде, защото колко хубаво е това, което вече е.

Колкото по-оптимален става животът ни, толкова по-малък е шансът, че те някога ще бъдат необикновени. И може би е наивно да искам последното, защото за някой в ​​развиваща се нация животът ми със сигурност е изключителен. Но обществата не продължават напред, като се оценяват в сравнение помежду си и се сдържат, когато стигнат твърде напред. Не затворихме НАСА, след като разбрахме, че в други страни липсват ресурси за инвестиране в космически изследвания.

Има ли морално задължение да останем критични и да се стремим да подобрим съществуващото? Абсолютно. Но разбита система, оптимизирана все още е разбита. Ние вървим напред не само чрез оптимизиране, но и като поемаме рискове и разказваме нови истории. Засега изглежда, че сме дълго на първия и къси на втория.

Бележки под линия

¹ Netflix е единственото изключение от това, но си струва да се отбележи, че подобно на останалите три, той е безкрайно мащабируем.

² Или може би съм просто невероятно материалистичен и всички останали получават реклами за програми за дълбоко космос и оптимистично поемат бъдещето. Ако случаят е такъв, моля, кажете ми (в частен коментар).

³ Някой друг?

⁴ Русия е осъзнала това преди останалите, както изглежда.

Writing Съзнателно пиша това, защото съм толкова в конфликт, че предлагам, че основна цел на дисциплината, която ръководи моя мироглед, е проблематична, но все повече се убеждавам, че е, поне минало определен момент. Засега това е въпрос, който вярвам, че голяма част от развития свят е преминал, макар че голяма част от развиващия се свят не го е правил.

⁶ Виждам иронията за критичност към критичността, уверявам ви.