Ако смятате, че основният доход е „безплатни пари“ или социализъм, помислете отново

от Скот Сантънс

Първо, да казваш, че основният доход е социализъм е също толкова абсурдно, колкото да казваш, че парите са социализъм. Това са пари. Всичко е. Какво правят хората с парите? Те го използват на пазарите. С други думи, основният доход е гориво за пазарите. Пазарите са прекрасно изобретение, което служи за изчисляване чрез масово разпространен компютър, съставен от хора, какви стоки и услуги трябва да се правят, като се използва какво, къде, кой, какво количество и т.н. Това е невероятен акт на децентрализация, изграден при предлагането и изискват сигнализиране.

Когато някой има пари и иска да купи нещо, това е сигнал за търсене. Бизнесът посреща този сигнал с доставка. По принцип купуването е като гласуване. Ние гласуваме за това, което искаме да използваме парите като бюлетини, и правим това отново и отново и отново, всеки ден. А сега си представете, че някой няма пари в система, изградена около пазари. Как гласуват? Те не могат По този начин пазарът обърква тази липса на вот като „не“. Тези два сигнала разбира се са много различни. Едно е нула, а другото е нищожно, но пазарите не знаят това. Те не могат да правят разлика между тях. Това означава, че пазарите, съдържащи хора, които нямат достатъчно пари, за да сигнализират за своето търсене, не могат да функционират правилно.

Играли ли сте някога играта Monopoly? Сигурен съм, че имате. Това ли е игра за социализма? Според логиката „безплатните пари са социализъм“ е така, защото всеки започва играта с безплатни пари и всеки получава безплатни пари за просто преминаване на Go. Но съм сигурен, че знаете, че играта всъщност е за капитализма, нали? Това е просто достатъчно интелигентна игра, за да знаете, че играта, включваща пари, изисква всички играчи да получат минимална сума.

Чували ли сте за дивидента на Аляска? Всяка година от 1982 г. всички жители на Аляска получават равен дивидент като техния дял от дивидента на постоянния фонд на Аляска (APF), сега на стойност над 61 милиарда долара. Богат или беден, възрастен или дете, всеки е получил дивидент на постоянен фонд (PFD) от 1000 долара годишно средно за повече от 30 години. Аляска е социалистическа утопия? Хората се преместват в Аляска, за да се поклонят пред олтара на Карл Маркс? Не. Аляска е червена държава, но не такъв вид червена държава. Това е консервативна държава, в която всеки получава онова, което твърде много медии наричат ​​"безплатни пари".

Разбира се, всъщност не е безплатно? Идва от някого. Идва от петролните компании. Как? Е, Аляска е собственик на земята и таксува петролните компании за правото да сондират в нея. След това те влагат 25% от приходите в APF. Тъй като това е консервативната държава, те смятат, че правителството трябва да държи проклетите ръце от тези пари. APF не трябва да се пипа, а дивидентите отиват директно на Алясканци, защото Аляските знаят много по-добре какво да правят с тези пари, отколкото правителството. В резултат на това дивидентът засилва и стабилизира икономиката и всяка година идва време за дивидент, местният бизнес се конкурира един срещу друг за бизнеса на аласкински потребители, въоръжен с проверка на дивидент.

Това звучи ли ви като социализъм?

Не беше на Милтън Фридман или Фридрих Хайек, и двамата подкрепиха идеята за основен доход и двамата могат да се считат за бащи на свободната пазарна икономика. Хайек дори беше от австрийското училище. Ако сте объркани защо икономистите на свободния пазар могат да харесат идеята за основен доход, това е така, защото вероятно всъщност не знаете какъв е основният доход.

Но това не е единственият проблем в такова мислене. По-голям проблем изглежда е предпочитанието на идеологическото мислене пред научното мислене. Ето какво трябва да направите, за да избегнете този умствен капан. Излезте и намерете експериментални проучвания, които показват как дадени две популации, една контролна група и една група, където експерименталната променлива е пари без условия, че дадените пари се оказват по-лоши. Също така, късмет с това. Тъй като търся години наред и всичко, което продължавам да откривам, е да уча след проучване на хора, завършващи по-добре.

Представете си това, нали?

Един от най-големите проблеми на правителството, и повярвайте ми, признавам многобройните му проблеми е, че е пълно с хора, които смятат, че знаят какво е най-доброто за другите хора. Но нещото е, защото ние сме такива. Гласуваме за хора, които мислят, че знаят какво е най-доброто за хората, защото смятаме, че знаем какво е най-доброто за хората. Това е наш проблем. И това е голям проблем. Защо?

Защото така се намират местата, каквито американците мислят, когато мислят за Съветския съюз. Не вярвайте на хората, като им давате пари и ги оставяте да ги изразходват като потребители на пазари. Дайте им храна. Не им позволявайте да избират каква храна. Те не знаят кое е най-доброто Дайте им одобрена храна, както е определено от съвет на здравните специалисти. Дайте им жилища. Не им позволявайте да избират жилището си. Изградете обществено жилище, което е най-доброто за тях. Дайте им това. Дайте им това. Просто не им давайте пари, защото парите позволяват твърде много свобода. Парите могат да бъдат изразходвани за всичко. И не давайте пари безусловно, защото парите без условия означават липса на контрол. Парите при условия означават, че хората трябва да правят това, което ние искаме. Няма деца извън брака. Максимум две деца. Попълнете 10 заявления за работа на ден. Без отказ на работа, независимо какво представлява или какво плаща. Работете по осем часа на ден. Отивам на училище. Повторно обучаване. Правете това, което казваме, или иначе казано. Това е контрол. Условията са контрол. Липсата на условия е свободата.

Смятате ли, че възрастните хора, които получават социално осигуряване, са под контрола на правителството, защото всички са толкова уплашени, че могат да бъдат премахнати по всяко време? По дяволите не. Вярно е точно обратното. Възрастните гласуват в голям брой, за да се уверят, че правителството отговаря на техните нужди. Правителството се страхува от възрастните хора. А възрастните хора могат да използват своите проверки за социално осигуряване за всичко. Това е пари. Те могат да работят и до деня, в който умрат, ако решат. Никой не спира възрастните хора да печелят допълнителен доход. Техните проверки за социално осигуряване са просто абсолютен минимум. Това е месечен етаж от ненулев доход от 65-годишна възраст до смъртта, вероятно 50 години.

Наистина ли смятате, че възрастните хора са по-зле със социалното осигуряване? Че някой, който го получава в продължение на 30 години, страда от потисническо социалистическо правителство, което ги контролира, и ако само те престанат да получават чекове, ще бъдат освободени и частната благотворителна организация ще влезе и ще ги вдигне също толкова високо или дори по-високо? Тъй като има наистина ясни доказателства, че преди хората в социалното осигуряване са били далеч по-лоши, отколкото след, и тъй като разходите за социално осигуряване на глава от населението са се увеличили, нивата на бедност са спаднали.

Но отново, подобно разбиране изисква да се разгледат действителните доказателства, нали? Това изисква да сравним картата, която е в нашите глави, с действителната основа. Съвпадат ли? Винаги помнете, картата не е територията.

Ето още няколко от действителните основания. Експериментите и програмите на UBI и UCT (безусловен трансфер на пари) показват намалени проценти на хоспитализация чрез намален стрес, по-ниски нива на престъпност, по-високо образование, по-добри образователни оценки, по-здравословно хранене, намалена употреба на наркотици / алкохол, увеличаване на предприемачеството (3 пъти повече от контролните групи) , икономически мултипликатори ($ 1 увеличава икономиката с повече от $ 1), по-здравословно тегло на бебето поради по-доброто хранене на майката, по-високите проценти на собственост в дома, намалена честота на бременността при тийнейджърите и др. Списъкът продължава и продължава.

Наистина е трудно да погледнем доказателствата и да кажем, че даването на пари на хората е погрешно, защото да имаш достатъчно пари означава да можеш да купиш достатъчно храна. Това означава да можеш да имаш покрив над главата си. За тези без пари парите означават всичко. Това дори може да означава разликата между живота и смъртта.

Сега може би сте толкова екстремни в идеологията си, че не ви интересува как основният доход подобрява живота. Може би ви интересува само това, че парите трябваше да дойдат от някой от първите 20% (защото най-долните 80% биха се възползвали от универсалния основен доход), и че крадат и следователно грешат. Грешно е да се премахне бедността, ако това означава, че яхтите са с крак по-малки, нали? Добре, нека да разгледаме това.

Някога никой от земята не е бил собственост. Разбира се, в САЩ туземците живееха тук, но ги прецакайте, нали? Започнахме да издълбаваме земята с невидими линии. Правеше се по цял свят. Това, което някога не беше собственост, стана собственост. Това беше много за новите собственици, не толкова за онези, чиято земя беше взета, или които загубиха достъп до земята или дори просто свободно преминаване през нея. Тази земя се предаваше поколение на поколение и тук вече сме с всичко собствено, където хората са родени на планета, на която не е разрешено да съществуват, освен ако не работят за тези, които притежават планетата.

Това би трябвало да е проблем за всеки, който се интересува от доброволчеството. Трябва ли да успеете да принудите някой да работи, като откажете достъпа, който иначе би трябвало да задоволи основните им нужди, ако не бяхме поставили стени навсякъде? Аз считам, че пазарът на труда трябва да бъде напълно доброволен.

Всеки трябва да получи достатъчно пари, за да може да откаже да работи. По този начин стимулът се прехвърля към работодателите, където трябва да бъде. Искате някой да направи нещо? Платете им достатъчно, за да го направят. Ако откажете да плащате достатъчно на никого благодарение на способността им да ви кажат да вземете работата си и да я прехвърлите, тогава или автоматизирайте тази работа, или я пуснете да се отмени. Ако работата наистина трябва да бъде свършена, ще подсладите сделката или ще я предадете на робот.

Между другото, най-добрата работа е работата, извършена доброволно. Хората са по-ангажирани и производителността е по-висока. Трябва да знаете това, но ако се борите срещу свободния пазар на труда и принуждавате хората да правят наддаването на онези, които притежават достатъчно имущество, за да заповядат на хората да правят офертите си, може би не го правите. Или може би вие се радвате на неволната работна сила?

Сега един от основателите на Америка погледна цялата тази загуба на обща ситуация на собственост и помисли да изчакате секунда, когато някой е собственик на земя, тази земя е принадлежала на всеки, който вече няма достъп до нея и затова дължи наем на всички да компенсира всички за загубата им в замяна на правото на частна собственост. Този човек беше основател на бащата Томас Пейн и смяташе, че приходите от този наем трябва да осигурят на всички безусловна безвъзмездна помощ при достигане на възрастта и също да плащат за възрастни хора и инвалиди. Звучи ли ви познато?

Нека да разгледаме и какво се случва в икономиката. От десетилетия почти целият икономически растеж се изкачи САМО на върха. Производителността ни се увеличава и увеличава, но заплатите не са.

Източник: HBR

Не е било така. Преди беше, когато доходите ви намаляват, толкова по-бързо доходите ви растат. Сега е обратното. Сега, с увеличаването на доходите ви, толкова по-бързо растат вашите доходи.

Източник: New York Times

Дори и по-странно, защо работещите часове спряха да намаляват, както столетия наред, и вместо това започнаха да пълзят назад, започвайки от 1980 г.? Това има ли смисъл в страна, където производителността се увеличава, че хората работят повече часове и печелят по-малко пари?

Източник: Бърза компания

Затова тогава нека разгледаме накратко технологичната картина, при която изглежда, че толкова много хора се абонират за глупавото схващане, че технологията няма за какво да се тревожиш, защото работните места винаги се създават. Да, ние създаваме работни места, тъй като сме загубили работни места, но нека да разгледаме по-отблизо. Ние автоматизираме работни места със средни умения и доста висока производителност, защото технологичните възможности бяха там и цената беше точна. След това тези безработни бяха пуснати в нови работни места с ниска квалификация с ниска производителност, тъй като технологичната способност за автоматизиране на тези работни места все още не беше там, а цената не беше точна (все още).

Източник: Списание за икономически перспективи

С други думи, тук много „експерти” казват, че всичко е наред и по-весело, когато някой загуби 60 000 долара на седмица в кариера на машина на 60 000 щатски долара на седмица и му се връчват две непълно работно време 20 000 долара 60 часа на седмица лайна работа , Забележете как това обяснява увеличението на отработените часове? Хората трябва да работят повече часове, за да се опитат да предотвратят падането на доходите им.

Междувременно, какво се случва с всички тези новосъздадени работни места с ниска квалификация, след като технологията е достатъчно евтина, за да се справи и с тях? Кои работни места са останали, когато технологията върши не само рутинния труд, но и нерегулярните благодарение на пробивите на изкуствения интелект като дълбоките учебни невронни мрежи? Няма къде да отида, освен късметлиите. Играта приключи.

Да, този път наистина е различно.

Също така не става въпрос само за това колко хора печелят, но и когато го печелят, така че нека също така да се уверим и да забележим, че променливостта на доходите се е увеличила, така че дори и някой да прави същия размер на доходите годишно, като работи на нова работа, заплащането може да варира много повече месец на месец, което въвежда способността да изоставате по сметките и да изпадате в низходяща спирала на дълга.

Източник: JPMorgan Chase

Достатъчно е да се каже, че цялата ни мрежа за безопасност е изградена около антикварна представа за работни места, а универсалният основен доход е ключов компонент на системата на 21-ви век, изградена като солидна основа, вместо запълнена с дупки мрежа.

Между другото, за тези дупки, в САЩ около 1 на 5 души, живеещи под федералната линия на бедност, получават TANF (нашата програма за парично благосъстояние). Около 1 на всеки 4 души, които отговарят на условията за жилищна помощ, я получават. Около 1 на 5 души с увреждане получават доходи за инвалидност. По принцип начинът, по който системата работи в момента, е да изключи далеч повече хора в нужда, отколкото включва. Още по-лошо, поради насочването на обезщетенията, тези, които ги получават, виждат най-високите пределни данъчни ставки от всички. Никой милиардер не вижда толкова висока данъчна ставка.

Източник: Фондация за наследство

Как работи това, което питате? Е, осигурявайки целенасочена полза, тя се отдръпва, когато печелят доходи. По същество благосъстоянието наказва работата. Той е изграден като таван вместо под. Бихте ли работили на лайна работа, ако ви бяха обещани 5 цента за долара? Разбира се, че не. Защо би? Защото всяка работа, дори лайна работа, която ефективно плаща 36 цента на час, осигурява смисъла на съществуването?

Едно окончателно нещо. Не е необходимо универсалният основен доход да се извършва чрез данъчно облагане, точно както дивидентът в Аляска не е чрез данъчно облагане. Това може да стане по много начини, включително чрез създаване на пари, които не се дължат, което между другото се извършва най-вече от частни банки, а не от правителството. И да, дори криптовалутите могат да бъдат създадени да предоставят UBI. Така че проблемът с данъците не е непременно проблем със самия UBI, поне не би трябвало да бъде, а с това как се финансира. В такъв случай бъдете част от решението, вместо част от проблема, като говорите за най-добрия начин да постигнете основен доход, вместо да лъжете хората нарочно или от незнание какво всъщност представлява основният доход. Основният доход не е ляв или десен. Това е напред

Основният доход също не е благотворителност. Това не е раздаване. Дължи се на вас. Това е вашият дивидент. Това е ваша компенсация за загубата ви на достъп до тази скала в космоса, наречена Земя. Това е вашата възвръщаемост на инвестицията за данъчните долари, инвестирани в научноизследователска и развойна дейност от ниво 1 зад технологията, която ви безработи. Това е вашето възнаграждение за големите данни, които всичко, което сега правите (и дори не правите), все повече генерира. Това е твоят дял от нарастващата производителност, който преди беше откраднат от теб. Това е вашето право на живот и както никой няма право да ви отнеме живота, така и никой няма право да ви принуждава да направите нещо за тях, за да останете живи.

Основният доход не са безплатни пари. Това е свобода. И свободата принадлежи на теб.

Харесвам пазарите. Искам да намаля размера на правителството. Искам по-малко бюрокрация. Искам по-малко администрация. Искам по-малко държавни работни места. Искам по-ниски данъци за всички, които не са се възползвали от икономическия ни растеж от десетилетия. Искам по-опростен данъчен код. Искам по-малко субсидии. Искам по-малко изкривяване на пазара. Искам доброволен пазар на труда. Искам повече свобода. Ако ни се струва, че искаме много от едни и същи неща, аз ви призовавам да разпитате какво мислите, че знаете, и да прекарате малко реално време, разглеждайки основния доход.

С това казано, ето как ви препоръчвам да продължим да правим универсален основен доход в САЩ по начин, който не повишава ничия ставки на данъка върху дохода.

Интересувате ли се да направите повече, за да увеличите основното движение на доходите, отколкото можете само чрез социалните медии? Попълването на това проучване от проекта за универсален доход би било полезно. Можете също така да подпишете декларацията за убеждение на Икономическата сигурност, да се присъедините към канала на основния доход, да се присъедините към основния доход и да се присъедините към мрежата за гарантиране на основен доход в САЩ.

Тази публикация беше написана благодарение на основен доход от много хора. Можете да го подкрепите заедно с цялото ми застъпничество за основен доход с месечен залог на патрон в размер на $ 1 + или дарение за моя туристически фонд за застъпничество за UBI.

Създател на съдържание ли сте? Присъединете се към Patreon, след което се присъединете към мен, за да вземете обещанието BIG Patreon Creator за основен доход!

Специални благодарности на: Стивън Грим, Харун Мохтарзада, Лари Коен, Анди Стърн, Флойд Маринеску, Патрик, Стефан Боасверт, Тофър Хънт, Дарил Смит, Доминик Уайлър, Киан Алави, Евелин Лоудиг, Джоана Зарач, Ейс Бейли, Джъстин Уолш, Дараг , Натали Фостър, Жизел Хъф, Алберт Венгер, Крис Смотърс, Джоел Леой, Виктор Вурпилат, Крис Рауч, Бонстер, Ричард Джъст, Рейчъл Пъркинс, Че Вагнер, Хармони Клор, Таресса Силна, Джордан Леджуван, Кари Маклаклан, Пол Годсмарк, Даниел Брокман , Allan Free, Lainie Petersen, Vladimir Baranov, Gray Scott, David Ihnen, Katie Doemland, Joe Ballou, Mybasicincome.org, Jack Wagner, Gerald Huff, John David Hodge, Michael Honey, Chris McCoy, Jan Smole, Danielle и Michael Texeira, Макс Хенрион, Катрин Макдоналд, Арджун Банкер, Дан О'Съливан, Луиз Уитмор, Саура Надери, Мат ДеКок, Брайън Шварц, Кай Вонг, Миранда Мигли, Даръл, Николай Пойлард, Георг Бауман, Лиза Холман, Джъстин Хебърт, Стюарт Марк, Джил Вайс, Марк Уитам, Андреас, Лоурънс У Лий, Алън Бауер, Робърт Ф. Грийн, Ерхан Алтай, Робърт Соловай, Масуд Шах, Елизабет Балкар, Кейси Йънг, Томас Уелш, Ейми Шафър, Крис Роудрак, Дейв Шелтън, Лий Ървинг, Кирк Израел, Тони ДеСтефано, Паоло Нарцисо , Виктор Лау, Мартин Джордо, Уолтър Шерер, всичките ми други финансиращи за тяхната подкрепа и невероятната ми партньорка Кейти Смит.

Искате ли да видите името си и тук?

Скот Сантънс пише и говори за идеята за безусловен основен доход. Можете да го последвате в Medium, Twitter, Facebook, Huffington Post, Futurism, Steemit или Reddit, където той е модератор на общността / r / BasicIncome от над 40 000 абонати.

Ако смятате, че другите ще се радват на тази статия, моля, кликнете върху бутона за аплодиране.