Ето вашето конкретно опровержение на бележката от google.

Tl, д-р

  • Биологичните различия не обясняват настоящата пропаст в представителността на половете в технологиите.
  • По-скоро има много доказателства, че социологическите модели, вариращи от явна дискриминация до несъзнателни пристрастия, са важен фактор за липса на разнообразие между половете в технологиите.
  • Централният аргумент на манифеста на google изглежда е, че за постигане на разнообразието, което Google иска, е необходима дискриминация спрямо мъжете. Този аргумент се основава на няколко сексистки предположения, които разкриват дълбоките социологически проблеми, пред които сме изправени:

Сексистко предположение 1: Меритокрацията би имала повече мъже, отколкото жени в технологията, защото мъжете по своята същност са по-добри / по-ценни от жените.

Сексистко предположение 2: Проблемите на жените изобщо не са от значение за мъжете.

Сексистко предположение 3: Жените не са изпълнени от ръководни позиции.

Сексистко предположение 4: Домашните работи и грижите за деца са приятни занимания за свободното време, а не истинска работа.

Сексистично предположение 5: Разнообразието е само за да изглежда компанията добре, тъй като работата на жените не допринася за успеха или крайния резултат на компанията.

Сексистко предположение 6: Пристрастността на половете не е истински проблем. Всеки, който мисли така, е заслепен от политически пристрастия.

Сексистко предположение 7: Левите ценят многообразието, защото обичат да се грижат и защитават слабите и безпомощни жертви, като жените.

Сексистко предположение 8: Жените всъщност не искат да изпреварват работното си място.

Сексистко предположение 9: Мъжете трябва да могат да пропагандират сексистки възгледи безнаказано.

Тези нестабилни предположения са явно сексистки. Популяризирайки и въвеждайки отново тези стереотипи без данни, които подкрепят твърденията му, авторът допринася за враждебна работна среда за жените.

Вместо да заявява своите предположения и да изследва истинността им, авторът казва, че се чувства „засрамен“ и „заглушен“ от хора, които изтъкват, че аргументът му се корени в сексизма. Моето намерение тук не е да срамувам или да замълча никого, а по-скоро да отворя тези вредни предположения пред светлината на деня.

Важното е, че много от конкретните предложения, които той предлага, са добри идеи, насочени към създаване на работна среда, в която жените и мъжете с различен темперамент могат да процъфтяват. Мисля, че много от тях се появиха в Lean In. Това означава, че има значителна зона на съгласие относно това, какви действия могат да помогнат на технологичните компании да извлекат повече ползи от пол, личност и идеологическо разнообразие. Може би след като измислим как да разговаряме помежду си, без да се обиждаме един друг, можем да преминем към действително да правим повече в тази посока.

Сега започваме:

Италианските цитати са от бележката, базирана на този източник

  • Когато се справяме с разликата в представителността на населението, трябва да разгледаме разликите в нивото на населението в разпределението. Ако не можем да проведем честна дискусия по въпроса, тогава никога не можем наистина да разрешим проблема.

Това твърдение предполага, че различията между населението ще обяснят значителна част или може би цялата настояща липса на многообразие. Чудесно, нека да имаме честна дискусия и да видим какво казват данните.

На първо място, колко голяма е тази разлика в представителството? Текущо състояние на разнообразие в технологиите в google:

  • Технологии в Google: 20% жени, 8% малцинствени представители.
  • Лидерство в Google: 25% жени, 6% малцинствени представители.
  • Население на САЩ: ~ 50% жени, ~ 30% малцинства, които са слабо представени. (може би трябва да разгледаме световното население)

Колко тази разлика, поне за пола, е свързана с присъщите различия между населението? Направих бързо търсене в Google за мета-анализи по темата, защото те са по-надеждни от всяко едно проучване.

Заключение: съществуват някои различия между половете, много от тях намаляват с течение на времето и няма основание за твърдението, че мъжете са биологично по-добри в софтуерната инженерия или лидерството.

  • жените превъзхождат мъжете по математика.
  • по-голям риск при мъжете ... но изглежда с времето намалява.
  • половите различия във вербалната способност вече не съществуват ... въпреки че жените свикнаха да се справят по-добре в това.
  • Мъжете, средно, се представят по-добре от жените на определени пространствени задачи, представяйки си въртене на даден предмет, тестове по математически разсъждения и в навигация по пътя си по маршрут. Жените са склонни да бъдат по-добри от мъжете при бързо идентифициране на съвпадащи предмети, намиране на думи, които изпълняват някакво ограничение, аритметично изчисление и припомняне на ориентири от маршрут.
  • Установено е, че мъжете са по-уверени и имат малко по-високо самочувствие от жените. Женските бяха по-високи от мъжете в екстраверсия, безпокойство, доверие и подхранване. Нямаше забележими полови различия в социалната тревожност, импулсивността, активността, идеите, локуса на контрол и подредеността.
  • Анализ от 2005 г. на 46 метаанализа, проведени през последните две десетилетия на 20 век, подчертава, че мъжете и жените по принцип си приличат по отношение на личността, познавателните способности и лидерството.
  • Да, има физически различия в мозъка, но няма съответните заключения.

Колко голяма част от пропастта е свързана със социалните фактори, включително нагласите, очакванията за ролята и различното лечение? Заключение: Изследванията подкрепят твърдението, че форми на предубеденост, включително сексистки предположения и различно третиране, създават значителни пречки пред кариерата на жените в областта на технологиите.

Сериозно нямам време да разгледам всичко това. Ето няколко акцента:

  • Мъжете получават по-добри задачи
  • Хората приемат, че майките са по своята същност по-малко компетентни и по-малко отдадени от бащите
  • Жените преговарят толкова често, колкото мъжете, но се сблъскват с отстъпление, когато го правят
  • Жените получават по-малък достъп до висши лидери
  • Жените искат обратна връзка толкова често, колкото мъжете, но е по-малко вероятно да я получат.
  • Жените получават по-малко полезна обратна връзка от мъжете
  • Жените са критикувани повече от мъжете
  • По-често жените се характеризират като "твърде агресивни"
  • Жените лидери са изправени пред по-високи стандарти и по-ниски награди от мъжете лидери.
  • Жените лидери се възприемат като компетентни или харесвани, но рядко и двете.
  • Кодът на жените се приема по-често от мъжкия, но само ако полът е скрит

Получавате снимката.

  • [адресът на бележката] крайната позиция, че всички разлики в резултатите се дължат на различно третиране

И така, имаме редица изследвания, които показват, че жените получават различно лечение по начини, които са вредни за тяхната кариера. Това обяснява ли 100% от разликата? Вероятно не. Но това е голям къс От друга страна, присъщите различия в населението не изглежда обясняват много голяма част от разликата, ако има такава. Искам да кажа, че изследването казва, че жените са по-добри в математиката, по-добре да открият това липсващо запетая, по-добре в съвпадение на модели, да работят с ограничения, да запомнят неща, по-малко рискови, по-добри в изграждането на доверие, екстраверсия и грижа, което звучи като доста добра суровина за софтуерния инженер на Rockstar и инженерния лидер. Какво дава?

  • Авторитарен елемент [е] изисква действително да дискриминира, за да създаде равнопоставено представителство.

В случай, че не е очевидно, това е много заредено изявление. Това твърдение предполага, че еднакво представителство ще бъде постигнато само чрез дискриминация (бели) мъже. Което означава, че истинска меритокрация би имала повече мъже, отколкото жени, представени в технологиите. Това твърдение е вярно, ако и само ако приемете, че мъжете са по своята същност по-добри. Ако промените това предположение, че жените са по своята същност по-добри или че мъжете и жените са еднакво ценни, въпреки че имат различия, тогава твърдението е невярно.

Сексистко предположение 1: Меритокрацията би имала повече мъже, отколкото жени в технологията, защото мъжете по своята същност са по-добри / по-ценни от жените. Не се опитвам да срамувам никого тук, извиквам предположение, така че да може да се изследва.

  • По принцип жените също имат по-силен интерес към хората, а не към нещата към мъжете (също така се тълкуват като съпричастни спрямо систематизиране).

Следвайки тази логика, нямаше ли да очакваме да видим повече жени, отколкото мъже на ниво мениджър на хора в технологиите? Или поне по-често популяризиран при този мениджър? Повече жени, отколкото мъже премиери и дизайнери? Не виждаме нито едно от тези неща. Трябва да има нещо друго, което да го обясни ... какво би могло да бъде ...?

  • По-трудното преговаряне на заплатата, искане на повишения, изказване и ръководене ... се разглежда единствено като проблем на жените.

Точно кой го вижда по този начин? Какво ще кажете за всички тези книги за тези теми, чийто автор е от бели мъже?

Това твърдение разкрива още нестабилни сексистки предположения, свързани с наблюдението, че „мъжете все още са много обвързани с ролята на мъжкия пол“, за които авторът се позовава по-късно.

Сексистко предположение 2: Проблемите на жените изобщо не са от значение за мъжете.

Ако нещо се разглежда като „женски проблем“, тогава мъжът сексизъм, който изпитва същите трудности, ще се счита за „женски“ и следователно „слаб“ или „по-малък“, тъй като приема, че жените са по-ниски от мъжете. Той ще се опита да се дистанцира от тези проблеми и да негодува, че е изключен от тези трудности. Мъж несексист, който изпитва трудности с „женския проблем“, ще каже „уау, това е трудно!“ И ще попита жени за съвет и подкрепа.

Изключително често е хората в нашето общество да имат тези сексистки предположения и това не те прави лош човек. Прави те някой, който живее на този свят. Най-конструктивният начин да се справите с тези предположения е да ги назовите и да ги поставите под въпрос. Полезно ли е мъжът да се срамува, че се притеснява от договарянето на повишение, защото „това е проблем на жените“? Разбира се, че не. Това е супер вредно за всички Никой не трябва да се срамува от тези проблеми, защото жените не са по-ниски от мъжете, а жените могат да бъдат и мъжки.

  • Това води до изключителни програми като [вътрешна програма на Google за жени] и групи от мъже без подкрепа.

Може би той подценява подкрепата, която има. Колко хора можете да намерите, които приличат на вас, които успешно са договорили повишение / промоция в Google? Помислете ли да ги попитате за съвет? Вижте списъка с книги по-горе, който освен Lean In е написан предимно от мъже и предполага мъжка аудитория.

Много от твърденията за различията между личността предполагат, че жените и мъжете може да се нуждаят от различни тактики, за да преговарят и да водят ефективно. Нямам познания за конкретната вътрешна програма и какво се опитва да реши, но обучението, ориентирано към жените, изглежда разумно, като се има предвид, че жените са изправени пред различни проблеми на работното място от мъжете, независимо от причините, които причиняват тези проблеми.

  • Трябва да спрем да приемаме, че пропуските между половете предполагат сексизъм.

Отново, кой точно приема това? Самото това докладна записка показва, че сексизмът съществува на нивото на основните предположения за това какво и кой е ценен. Сексизмът съществува. Точно тук. В технологиите. Today. През 2017 г. Пропуските в половете са показател, който ни помага да проследим какво работят и какво не, и какъв (ако има) напредък постигаме към истинска меритокрация.

Предвид данните показват, че жените са по своята същност по-добри и евентуално по-добри от мъжете в суровите умения, необходими за кодиране и лидерство, плюс данните, които показват, че се сблъскват с реални и измерими пречки, свързани с пристрастието към половете на работното място, половите пропуски измерват степента на проблема с пристрастията.

  • Позициите [Лидерство] често изискват дълги, стресиращи часове, които може да не си струват, ако искате балансиран и пълноценен живот.

Сексистко предположение 3: Жените не са изпълнени от ръководни позиции. Сериозно, този изглежда наистина сам по себе си. Ако не виждате това предположение в това твърдение, не мога да ви помогна.

За тези дълги, стресиращи часове обаче ...

Жените и мъжете работят с подобни часове, когато включите и домашния труд. Противно на основните сексистки предположения, домакинската работа не е ключът към балансирания и пълноценен живот. Отглеждането на деца може би е по-пълноценно, но не непременно по-малко стресиращо.

Сексистко предположение 4: Домашните работи и грижите за деца са приятни занимания за свободното време, а не истинска работа.

Иронията е, че жените с висока печалба в крайна сметка се занимават с още * дела, вероятно, за да компенсират заплахата за идентичността на мъжа.

Това е разделът, с който от все сърце съм съгласен.

Начини за намаляване на разликата между половете

  • Направете софтуерното инженерство по-ориентирано към хората с повече сътрудничество.
  • Позволете на тези, които проявяват кооперативно поведение, да процъфтяват.
  • Направете технологията и лидерството по-малко стресиращи. (курсове за намаляване на стреса и ползи.)
  • Разрешаването и истинското одобрение (като част от нашата култура) на непълно работно време
  • Феминизмът постигна голям напредък в освобождаването на жените от ролята на женския пол, но мъжете все още са много обвързани с ролята на мъжкия пол. Ако ние като общество позволим на мъжете да бъдат по-„женствени“, разликата между половете ще се съкрати, макар вероятно защото мъжете ще оставят технологията и лидерството си за традиционно женски роли. (моят коментар: като грижа за деца и домакинска работа)

Обратно към вашето редовно програмиране:

  • Философски, не мисля, че трябва да правим произволно социално инженерство на технологиите, само за да го направим привлекателен за равни части и мъже, и жени.

Тук можете да избирате многократно. Това твърдение е проблематично, защото:

а) Предполага се, че стремежът към повече жени в областта на техниката е произволен, а не полезен.

б) Това предполага, че решаването на пристрастията към пола е обличане на прозорци, а не решаване на реален проблем, който намалява производителността на служителите.

в) Предполага се, че крайната цел е равна част от мъжете и жените, когато ясно проучването показва, че жените са много по-подходящи за този вид работа, отколкото мъжете и следователно жените трябва да приличат повече на 80% от технологичната работна сила.

г) всичко по-горе.

  • За всяка от тези промени се нуждаем от основни причини, поради които помага на Google; тоест, ние трябва да оптимизираме за Google - като разнообразието на Google е компонент на това.

Точно така. Цялото предположение за „разнообразие заради разнообразието“. Трябва ли все още да изтъквам, че това е проблематично, затъмнява какво е добре документиран реален проблем (пристрастие на половете) и намалява значителния принос на жените към нула?

Сексистично предположение 5: Разнообразието е само за да изглежда компанията добре, тъй като работата на жените не допринася за успеха или крайния резултат на компанията.

Ето истинската причина разнообразието да е важно за Google и други големи компании. Причината да пазят супер тайна и не искат да знаете. Разнообразието помага на дъното. Разнообразието помага на цената на акциите. Дамски. Work. Дали. Ценна.

  • Google създаде няколко дискриминационни практики, основани на неверни предположения, породени от нашите предубеждения и всъщност могат да увеличат расовото и половото напрежение.

Не знам за специфичните програми на Google, но ще кажа, че половите и расовите пристрастия са изключително добре документирани в процесите на набиране на персонал и компаниите с право трябва да внесат иновации, за да го намалят. Това означава да правите сляпо резюме на резюме, включително две или повече кандидати за жени и малцинства във всеки пул и да провеждате повторно интервю, ако има някакъв сигнал, че предубеждението може да е повлияло на интервю.

Ето защо това твърдение е проблематично. Това твърдение предполага това

  1. Програмите за пол и расова пристрастност са дискриминационни (спрямо белите мъже).
  2. Ако приемем, че съществува пристрастност към пол / раса, е невярно предположение.
  3. Ако смятате, че пол / расова пристрастност съществува, това е, защото сте предубедени от политическата си принадлежност / лявата облечена медия / и т.н.

Тези последствия са поне вътрешно последователни. Това обаче е напълно в противоречие с данните. Пристрастие съществува. Сексизмът съществува. Расизмът съществува. Предложение 2 е грешно, следователно цялото нещо се разпада.

Сексистко предположение 6: Пристрастността на половете не е истински проблем. Всеки, който мисли така, е заслепен от политически пристрастия.

Ето истинската сделка:

  1. Съществува предубеденост на половете. Това е доказано в множество изследвания и този манифест.
  2. Ето защо трябва да се обърнем към пристрастия с решения на наблюдаваните проблеми.
  3. Да се ​​твърди, че пристрастията всъщност не съществуват или че това е просто неразгледано предположение за „левицата“ е не само доказуемо погрешно, но е изключително обидно за хората, които са лично засегнати от пристрастия ежедневно. Това е газова светлина. Създава враждебна среда за жените и малцинствата. Пречи на реалните проблеми да бъдат адресирани. Това боли най-долния ред на компанията Той показва, че авторът е неинформиран и безчувствен. Това е най-добрият начин за спиране на разговора за пристрастия и възпрепятстване на напредъка към вида на равенството, за което авторът твърди, че поддържа.

Сега практиките за многообразие могат да увеличат расовото и половото напрежение. Този манифест илюстрира тази точка прекрасно. Но каква е истинската първопричина тук? По-вероятно ли е пристрастие да не съществува и всички проучвания са огромна конспирация на левицата? Или е по-вероятно авторът на този манифест да се сблъска с някакви свои неудобни пристрастия и вместо да ги изследва замислено, той ще измисли всичко, за да ги оправдае?

  • без доказателства това е просто забулена лява идеология [7], която може да повреди непоправимо Google.

Сексистко предположение 7: Левите ценят многообразието, защото обичат да се грижат и защитават слабите и безпомощни жертви, като жените.

Този вариант съчетава разрушителните стеротипи за жените, като пренебрегва техния принос, а също така добавя разрушителни стереотипи за политическа група. Доста подвиг!

  1. Има доказателства за пристрастия.
  2. Това не е забулена лява идеология. Пристрастието е научно наблюдаемо при повторно произвеждащи проучвания.
  3. Разнообразието е финансово изгодно за Google. Пристрастия не е така.
  4. Неразгледаните предубедени предположения могат да навредят непоправимо на себе си и на другите.
  • „Левицата е склонна да отрича науката относно биологичните различия между хората (например IQ [8] и различията между половете).“

Няма да говоря от името на левицата, но в този документ потърсих науката (вида с прикрепени към нея числа). Научният разрез не подкрепя сексисткото предположение, че мъжете принадлежат на технологията повече от жените. Всъщност има разумен случай, че жените трябва да са по-добри в технологията от мъжете.

В дебата между природата и подхранването често е трудно да се определят точните причини, защото нашите преживявания формират кои сме по много реални и наблюдателни начини. Например физическите различия в мозъка между мъжете и жените могат да бъдат обяснени с възпитание и / или генетика. Никога всъщност няма да разберем, докато не имаме истинска меритокрация.

Най-рационалното предположение е, че наблюдаваната разлика е причинена от комбинация от природа и подхранване, а не / или. Засега можем наистина да контролираме само едно от тях, да подхранваме, така че именно там трябва да насочим усилията си. (Въпреки че скоро идва генетичното програмиране).

  • [Левицата] поддържа митове като социалния конструктивизъм и разликата в заплащането между половете [9]. Лявото подпиране на Google ни прави слепи за тази пристрастност и безкритично към нейните резултати, които използваме за да оправдаем силно политизираните програми.

В този момент той просто пренасилва сексисткото предположение 6. Това наистина е най-проблематичното от всички предположения, защото не позволява размисъл. Пречи на автора дори да види съществуването на собствените си пристрастия. Това е психологическото самосъхранение на уплашено и ранено животно.

  • Имаме обширни правителствени и Google програми, области на изследване и правни и социални норми за защита на жените, но когато мъж се оплаква от проблем, свързан с джендъра [sic], засягащ мъжете, той е обозначен като мизогинист и хленчещ [10]. Почти всяка разлика между мъжете и жените се интерпретира като форма на потисничество на жените.

Когато мъж се оплаква, че не му е позволено да се притеснява от договарянето на повишение, защото това е „женски въпрос“, той е мизогинист и хленчец.

Когато мъж се оплаква, че предпочита да прекарва повече време със семейството си и жена му да допринесе по-финансово, той е етикетиран като феминист и герой.

Имаме правни и социални норми и области на изследване, които защитават мъжете. Например: Компютърни науки, инженерство, бизнес, финанси, икономика, право, международна политика, здравеопазване, организационно поведение, наука, психология, домашно насилие, изнасилване, сексуално посегателство, субсидии на Виагра, бих могъл да продължа.

  • Както при много неща в живота, различията между половете често са случай на „тревата да е по-зелена от другата страна“; за съжаление парите на данъкоплатците и Google се изразходват за поливане само на едната страна на тревата.

Мисля, че тук виждам истинския проблем. Може би авторът наистина иска да се откаже от тази изморителна корпоративна игра и да прекарва повече време в небрежен живот в домашни и детски грижи, само собствените му неизследвани сексистки пристрастия няма да му позволят да го направи. Работата е в това, че отричането на предубедеността съществува не е пътят към онзи щастлив живот, който го очаква. Политики като отпуск за бащинство могат да помогнат както на жените, така и на мъжете. Може би би могъл да се ожени за жена с висока печалба (по-малко вероятно е след публикуването на това, може би.) Може би всички можем да работим заедно, за да постигнем повече от тази гъвкавост, за да не се налага мъжете да се ограничават от сексизма.

Проблемът с формулирането на въпроса за пристрастията между половете като феномен „тревата е винаги по-зелена” е, че изявлението има нестандартно предположение, че жените не осъзнават необходимото количество работа, за да продължат напред, и ако го направят, те не биха искали ” не искам да го направя. Това е ясно грешно, особено за жени, които вече работят в областта на технологиите. От години поливат проклетата трева, време е да свалят оградите и да видят колко бързо могат да бягат по нея.

Сексистко предположение 8: Жените всъщност не искат да изпреварват работното си място.

  • Същото състрадание към онези, които се смятат за слаби, създава политическа коректност [11], която ограничава дискурса и е самодоволна към изключително чувствителните авторитетни компютри, които използват насилие и срам, за да промотират своята кауза. Докато Google не е подкрепял насилствените протести на левичани, които наблюдаваме в университетите, честото смущение в TGIF и в нашата култура създава същата тишина, психологически опасна среда.

Точно така, стария трик за „срам на шамарите“. Политическата коректност възпрепятства само онези, които се опитват да изключат, маргинализират или обиждат групи от хора, които са социално слаби или дискриминирани. Тъй като сексистките предположения, залегнали в основата на този манифест, доста ясно обиждат, изключват и маргинализират група хора, които вече са социално слаби и дискриминирани, този манифест не е политически коректен. Основният аргумент се основава на сексистки предположения, които не са подкрепени от данни. Това е само фактическо наблюдение, основано на дефинициите на тези термини. Не е опит за срам.

Сексистко предположение 9: Мъжете трябва да могат да пропагандират сексистки възгледи безнаказано.

Предположението под кръстоносния поход срещу PC е, че мъжете не трябва да бъдат наказани по никакъв начин за пропагандиране на сексистки или расистки възгледи. Със сигурност можете да изберете да популяризирате сексистки възгледи, които не се основават на данни, но има последствия от това. За едно е незаконно работните места да създават среда, в която това е норма.

Интересното е, че авторът изпитва срам. Може би не иска да е човекът, който носи толкова много вредни сексистки предположения. Истинските сексисти биха застанали при твърдението, че мъжете превъзхождат жените. Някой, който цени равенството, както авторът многократно заявява, че го прави, може да се присмива. Той може да проучи тези предположения по-внимателно.

Честно казано, трудно ми е да разбера разликата между добронамерените грешки и десните тролинг. Сексистките предположения в този документ са ми толкова очевидни, че имам проблеми да мисля, че един образован в колеж човек със средни умения за критично мислене може да не им обърне внимание. Лесно е да се предположи, че авторът е умишлено сексистки и реагира като такъв.

Не знам какво ще трябва да има психологическата безопасност, при която хората могат да правят погрешни аргументи като това, да извикат своя сексизъм и расизъм по начини, които всъщност ще изследват, и да продължат да създават по-взаимно- полезна свобода и възможност заедно. Опитах се да направя това тук, но е по-вероятно да получа заплахи от смърт от десни тролове, отколкото да отворя всякакви дискусии.

Крайни предложения: Договор за допълнителна дискусия.

Следващият списък са препоръчителните стъпки от манифеста. Повечето от тях са искания как левицата трябва да се отнася към „консерваторите“. Вместо да продължа да разгласявам сексистки предположения тук (и има много), аз смятам това като това, което трябва да си предложим един на друг, ако ще имаме конструктивни дискусии относно половите и расовите пристрастия.

  • Деморализиране на многообразието. Третирайте многообразието като икономически проблем. Разговорите ще бъдат по-продуктивни, ако консерваторите не приемат, че съществува разнообразие за защита на слабите страни и няма икономическа полза. Ако всеки допринесе за максимума на своя потенциал и никой не е изключен поради раса или пол, тогава нашата икономика ще бъде по-добра.
  • Спрете да отчуждавате консерваторите. Когато някой сподели, че е наблюдавал пристрастия, решава да се ангажира. Консерваторите трябва да играят роля и тук. Ако консерваторите приемат наблюденията на сексизма и расизма като точно това - наблюдения - вместо убийство на персонажи, може би те могат да участват в по-продуктивни разговори за раса и пол. Всеки човек има избор, когато се сблъска с расизъм или сексизъм; ангажиране или отчуждение. Ангажирайте се = бъдете любопитни защо нещо изглеждаше сексистко или расистко за някого. Разгледайте по-внимателно нестартираните си предположения. Отчужди се = копай се да защитаваш своите предположения на всяка цена, без дори да осъзнаваш съзнателно какви са твоите предположения. Консерваторите са любители на личната отговорност; поемете лична отговорност за решението си да се ангажирате или отчуждите, когато расизмът и сексизмът бъдат извикани. И от двете страни трябва да считаме всеки опит за взаимно обвързване като победа.
  • Изправете противопоставяне на пристрастията на Google. Не ограничавайте равенството между половете и расите до една политическа страна. Това е трудно за пола, защото изследванията показват, че психичните модели на полово семейство силно корелират с политическата принадлежност.
  • Спрете да ограничавате програми и класове до определен пол или състезания. Посетете Грейс Хопър
  • Имайте открита и честна дискусия относно разходите и ползите от нашите програми за многообразие. Повишаване на прозрачността по отношение на това, към какви цели се стремят програмите за многообразие и какво всъщност постигат.
  • Съсредоточете се върху психологическата безопасност, а не само върху разнообразието на расите / пола. Съсредоточете се върху психологическата безопасност, за да подкрепите по-продуктивни дискусии относно расовото и половото многообразие.
  • Де-подчертайте съпричастността. Наблегнете на проучването на вашите собствени основни предположения.
  • Приоритизирайте намерението. Попитайте жена и слабо представено малцинство какъв е животът в технологиите за тях.
  • Бъдете отворени за науката за човешката природа. Бъдете отворени за възможността науката да покаже, че жените са * по-добри * от мъжете в кодирането и лидерството.
  • Преразгледайте превръщането на обучението в безсъзнателно пристрастие в задължителни за промоционални комитети. Помислете дали да използвате това като пример в тренировките за безсъзнателно пристрастие.