Крипто-кейнсиански лунатизъм

Моята статия за интелигентни договори имаше доста реакция, подобно на статията на blockchain преди нея. Имах много похвали и критики по статията, много идваха от тълпата Ethereum / altcoin, които не харесваха това, което казах.

Главен сред критиците, които се борят за вниманието ми, е един Кайл Самани, който повече или по-малко хвърли мивката в кухнята върху моите аргументи под формата на туитър буря от 19 послания за моята статия. Не го следя в Twitter и не бих забелязал, не беше ли той специално да ме пинва по телеграма, за да го погледне.

Сега обикновено не прекарвам времето си в спорове с хора, които искат да си губят времето, но в този случай ще направя изключение, защото той така ясно въплъщава онова, което наричам крипто-кейнсиански лунатизъм. В тази статия ще направя така, че икономическият светоглед на хора като Кайл е в основата на това, което подтиква неговата критика, а не техническата или социалната реалност.

Крипто-кейнсианска грешка №1: Обобщени числа разказват точна история

Първият аргумент за интелигентните договори е, че има много повече „дейности на разработчици“ на There-full Solidity на Ethereum. Този аргумент е също толкова полезен, колкото фокусирането върху съвкупното търсене и съвкупното предлагане, което кейнсианците обичат толкова много. Икономическата активност сама по себе си не ви казва нищо. Хората биха могли да търгуват едно и също яйце за долар милиард пъти и това би отчетено в статистическите данни за икономическата активност като милиард долара дейност. Обобщените числа просто не означават много, защото в най-добрия случай имат много слаба корелация с действителната добавена стойност.

Вярата, че активността на програмисти всъщност означава много, е погрешно действие за стойност. Вярно е, че създаването на стойност изисква дейност, но не цялата дейност добавя стойност. Всъщност много дейност намалява стойността. Всъщност да разберем коя дейност е ценна и кои не добавят нищо или дори да имат отрицателен ефект, не е лесно и изисква много проучвания и техническа проверка. Ето защо кейнсианците се фокусират върху лесно измерваните числа, а не върху действителната реалност. Гледането на лесно измервани числа е много по-лесно, отколкото да се усърдно да оценявате сложни ситуации. Крипто-кейнсианците правят същото.

Ако погледнете развитието на протоколите, Bitcoin има много повече разработчици. По-голямата част от „активността на разработчиците“ на Ethereum е в разработването на ICO, а не в разработването на протоколи. ICO са парична крава за издателите на ICO вече повече от година. Но привличането на пари не означава, че добавяте стойност повече от копаенето и пълненето на ров, добавя стойност. Повечето от тези проекти имат нула потребители или дори продукт. Мнозина не са пускали нищо от години, нито това трябва, тъй като нямат задължения към притежателите на жетони.

С други думи, активността на програмисти е наистина лош прокси за полезност или добавена стойност и в крайна сметка активността не означава успех. Google Glass например имаше много дейности на разработчици, но това не означаваше, че всъщност е полезно, жизнеспособно или успешно.

Крипто-кейнсианска грешка №2: Централно проектираните системи работят по-добре от органичните системи, изпробвани отдолу нагоре

Кейнсианците са известни с вярата си в централното планиране, особено като начин за увеличаване на търсенето. Цялата индустрия като здравеопазването, образованието и жилищното настаняване почувства тежката ръка на намесата на правителството и желанието да направим „това, което е най-добро за нас“, въпреки протестите ни. Крипто-кейнсианците са по същия начин. Вярата им в централно планираните продукти перфектно от самото начало е изумителна и до голяма степен водена от хопий.

Нещо повече, много от тези централно проектирани системи са много по-малко ефективни и изискват много повече режийни разходи. Доказано честният хазарт може да се направи без големите разходи за скъп блокчейн. Можете да докажете, че нещо е съществувало в определен момент, без разходите за милиони транзакции, които се възпроизвеждат хиляди пъти. Скръбът на централното планиране е, че те не само смятат, че всичко ще работи, но и че това е най-доброто решение от самото начало.

Но това е предположението, че нещо работи. Повечето проекти в крипто пространството са добавили нулева стойност. Всъщност мнозина са измамени, измамени и откраднати, за да извадят стойност. Фактът, че толкова много проекти не успяха да постигнат стойност, би трябвало да е унизително. Вместо това за крипто-кейнсианец това е само доказателство, че големият случай на ползване е точно зад ъгъла и че нови и интересни пробиви са само на няколко месеца. Те смятат, че набирането на пари / наемането на хора е доказателство, че реалната стойност предстои да бъде доставена скоро.

Реалността отдолу-нагоре е, че повечето хора просто не им пука да използват тези системи, освен ако не са силно стимулирани да го направят. Обикновено това означава, че потребителите всъщност са инвеститори, което е хубав начин да се каже, че потребителите наистина са в многостепенна маркетингова схема, която търси нови инвеститори, които ще използват системите по същия начин.

Системите са наистина, много трудни за проектиране и много рядко са правилни за първи път. Както всеки ветеран на стартирането ще ви каже, че наистина е трудно да се намери подходящ продукт на пазара и мнозина не само опитват различни модели, но често се насочват към различни индустрии по тази причина. Успешните стартиращи програми се опитват много неща, за да видите кои неща работят и да повтарят. Най-добрите стартиращи компании намират решения на съществуващите проблеми. За разлика от тях, повечето от тези криптовалути се опитват да намерят проблеми за глупостите, които искат да създадат.

Това, което наистина е страшно за блокчейн системите, е, че наистина не можете да повтаряте или променяте нещата много, без да изхвърляте всички претенции за децентрализация. По този начин крипто-кейнсианците трябва да вярват, че всяка инвестиция, която правят, ще бъде правилна и успешна при първия опит. Това просто не е реалността на сложните системи или пазари. В най-добрия случай итерациите в тези проекти са много бавни, изключително скъпи и наистина трудно се променят.

Крипто-кейнсианска грешка №3: ​​Всеки ще направи нещата точно както се очаква

Най-веселата част от туитната буря на Кайл казваше как сървърът на NBA.com ще бъде източник на истина и следователно на Oracles може да се вярва и интелигентните договори могат да бъдат полезни за недигитални неща.

Не забравяйте, че Oracle е последната дума на смарт договора. Няма допълнително решение в децентрализирана обстановка. Не можете да обжалвате друг съдия, ако нещо се обърка. Просто трябва да приемете всичко, което казва Oracle.

Очевидно тази огромна атакуваща повърхност, която Oracle добавя, всъщност дори не се разглежда. Кой контролира емисията с данни от nba.com? Може ли това да се хакне? Някой в ​​ситуация на хазарт ще бъде ли стимулиран да засегне тази емисия? Кажи, че имаш коефициент 100-1 на Кавалерите, когато те паднаха с 3-0 към Warriors и заложи 1 милион долара на Cavs. Бихте ли стимулирали да хакнете сървърите, за да може да бъдете изплащани в инструмент на приносител? Бихте ли се стимулирали да подкупите информационния човек на nba.com? Бихте ли отвлекли семейството на човека? В крайна сметка ще трябва само да промените гласа на Oracle. Като се има предвид, че амбициите на тези проекти са да поемат целия пазар на спортни залагания ($ 3B / годишно), това не е просто теоретично.

Състезателната мрежа изисква много мисли за действителните стимули. Освен това, колкото по-сложна е системата, толкова повече трябва да изпробвате какви дупки в структурата на стимулите може да има. Повечето от тези проекти са нелепо сложни. За сравнение биткойнът е с порядък по-опростен и по-малко уязвим по отношение на структурата на стимулите. Да си помислите, че сте създали стимулираща структура, която е правилна при първия опит, е абсолютна лунасност и отразява липсата на реален опит в света.

Обичайният отговор на крипто-кейнсианец, когато се сблъсква с подобни въпроси, е да ви насочи към някои добавени стимули в системата като допълнителни Oracles, свързани Oracles или някои подобни. Обикновено е наполовина изпечена идея, която всеки може да измисли дупки за 5 минути, но това е нормалният отговор. Вероятно има решение за всеки възможен вектор за атака, но през повечето време всяко „решение“ създава още по-голяма повърхност за атака. В крайна сметка решенията стават толкова сложни и толкова трудни за анализ, че недостатъците могат да се разкрият само от студения и твърд шамар на реалността.

заключение

Истинската слабост на кейнсианството е вярата, че можете да получите нещо за нищо. Това е счупената грешка на прозореца в макро форма.

Крипто-кейнсианството прави по същество същата грешка. Активността на разработчиците сама по себе си означава много малко. Централизираните системи обикновено не работят много добре на земята. Стимулите наистина са трудни за намиране. Ето защо имаме толкова много ICO. Те „правят нещо“, но не добавят стойност. Може да събирате пари, може да наемате хора, може да дарявате по някакви причини, но не добавяте стойност, докато пазарът не закупи вашия продукт или услуга. И не, няма да се хвалите с това колко сте „успешни“, докато всъщност не сте добавили стойност, а не по всяко време преди това.

Истинската иновация беше и винаги е била Bitcoin. Биткойнът е здрави пари, а здравите пари са това, което ви позволява да запазите стойност в дългосрочен план. Това от своя страна позволява на хората да спестят за големи капиталови проекти, които от своя страна изграждат цивилизацията. Крипто-австрийците смятат, че това е основата за изграждане в бъдеще, а не в тези проекти, създадени "в небето", които не дават стойност.

Крипто-кейнсианците смятат, че успехът е просто да имаш пари. Те са две отделни неща. Можете да правите пари, като добавите към цивилизацията или можете да правите пари, като търсите наем. Бившият трябва да бъде ръкопляскан. Последното трябва да се презира.

ICO бумът ясно показва, че крипто-кейнсианците не могат да разберат разликата. Това води до строителните продукти, които добавят "активност", но не успяват да предоставят всякакъв вид стойност, всъщност копаят и пълнят канавки и се преструват, че това означава нещо. Това е крипто-кейнсиански лудост.