Работил съм в UX през по-голямата част от десетилетие. Отсега нататък смятам да премахна думата „потребител“ и всички свързани с нея термини - като „UX“ и „потребителско изживяване“ - от моя речник. Ще отнеме време. Ще започна като се опитам да избегна използването им в разговори по време на работа. Ще ги изтрия от моя профил в LinkedIn. Ще намеря нови начини да опиша работата си, когато говоря малко. Ще експериментирам и ще търся нещо по-добро.

В момента нямам силни алтернативи, които да предлагам, но съм сигурен, че ще ги намеря. Мисля за това като за предизвикателство. U-думите са навсякъде в технологиите, но те вече не отразяват моите ценности или моя подход към дизайна и технологиите. Мога или да продължа да използвам език, с който не съм съгласен, или мога да започна да търся какво следва. Избирам да търся.

В дизайна на продукта „потребител“ и другите U-думи бяха основни за определяне на връзката между хората и технологиите. Бившите употреби. Последното се използва.

Но етикетирането на хората като потребители ги лишава от сложност. Тя свежда хората до едно поведение, като ефективно поддържа възгледа на хората като повече като роботи, чиято единствена функция е да използват продукт или функция. Това е лош етас за изграждане на етични технологии. Ако поддържаме такъв тесен и изравнителен възглед като крайъгълен камък на нашата дисциплина, се опасявам, че няма да постигнем малък напредък към развитието на дизайна, за да отговорим на належащите нужди на променящия се свят.

Като термини намирам U-думите за неетични и остарели.

Връзката, която тези думи описват, вече не е точна. Отдавна линията между оператор и технология беше много по-ясно очертана. Сега? Не толкова. Да, когато отворите приложение на телефона си, възнамерявате да го използвате, но последните няколко години ни научиха, че приложението възнамерява да се възползва и от вас. Инциденти във Facebook и други високотехнологични компании дадоха да се разбере, че използването е двупосочна улица.

Най-просто казано, U-думите имат своя произход в една по-сангвинова, наивна ера. Като термин, аз ги намирам за неетични и остарели и затова се съмнявам, че те могат да доведат до подобрения в технологиите, от които отчаяно се нуждаем.

Терминът UX дизайн започна да се повдига до стандартната за индустрията повсеместност през 2009 г. И вярвам, че трябва редовно да поставяме под въпрос и да изследваме терминологията, която използваме, за да сме сигурни, че новите термини не са били разредени или променени значения. Не сме правили това и в резултат на това U-думите означават неща, които сега намирам за неузнаваеми.

UX дизайнът излезе като термин близо до началото на 2009 г. Снимка от Google Trends

В имейл от General Assembly, UX дизайнът беше определен като начин за „създаване на продукти и опит, които решават проблемите на клиентите“, така че „марките да поддържат тези клиенти да се връщат“.

UX означава решаване на проблема на клиента, така че те да се връщат за още? Това е тясна и мрачна дефиниция на това, което може да направи добрият дизайн и ме притеснява, че той се използва в имейл, който набира бъдещи студенти в програма за обучение, обещаваща да ги стартира в успешна кариера в областта на технологиите.

Откъс от имейл от Общото събрание за потребителското изживяване и дизайна. Снимка на екрана: Адам Лефтън

Като се замисля за моята кариера, първите асоциации, които имам с UX и потребителя, са почти неразделни от използваемостта и са дълбоко вкоренени в статичната мрежа. Преди интернет на нещата, грижата за потребителското изживяване означаваше да се грижи за начина, по който човек взаимодейства, и да намери информация в прости уебсайтове.

2019 е и вече нищо не е просто. Толкова много от нашите взаимодействия се осъществяват чрез екрани и устройства, а използването на тези нови технологии в мащаб е имало непредвидени последици в социалната, политическата и емоционалната арена на нашия живот.

Фактът, че хората използват нещо, не винаги го прави добро. Може да е била продуктивна мярка, когато уебсайтовете са сравнително неусложнени хранилища с информация, но в свят, в който хората се чувстват все по-обременени от използването на устройството си и зависимостта си, а нашите най-широко използвани технологии са обърнати срещу нас, вече не можем да обмисляме нещо толкова основно като „използване“ знак за успех. Това е твърде ниска лента за задаване.

В света на дизайна потребителят заема пиедестал. Ние държим потребителите на високо уважение. Грижим се за нашите потребители. Искаме да се случват добри неща за тях и затова правим всичко за тях, стигайки дотам, че да направим потребителя наш съименник. Работим в дизайнерски организации за потребителски опит. Ние се наричаме UX дизайнери. Разделяме задачите за разработка в „потребителски истории“.

Така ли ни интересува? Може ли да ни интересува, ако непрекъснато се отнасяме към хора с език, предшестващи връзка, която за наша сметка върви добре само когато те се връщат отново и отново, понякога в своя вреда? Противоречие като това изисква да разгледаме по-отблизо тези думи.

Казването на „потребител“ лишава човека от неговите обстоятелства… то премахва контекста и свежда хората до един акт.

„Потребителят“ винаги е имал други, много по-неприятни конотации извън нашата индустрия. Обаждането на някой потребител на наркотици например е различно от това да кажем, че някой има проблем с наркотиците. Като казвате „потребител“, човек предполага, че голяма част от отговорността за зависимостта от наркотици принадлежи на човека със зависимостта. Това предполага, че тази употреба е акт на автономия - нещо, което правят, нещо под техен контрол - когато всъщност знаем, че зависимостите от наркотици не са нещо подобно и могат да произтичат от сложни социално-икономически и психични условия. Казването на „потребител“ лишава човека от неговите обстоятелства, от всяко влияние в живота му, историята - това елиминира контекста и свежда хората до един акт.

Представете си свят, в който всички работят така, сякаш това е силна основа за изграждане на технологии, на които милиарди хора разчитат, за да управляват ежедневния си живот и да подобрят света около себе си. Това е, което имаме в момента.

Други вече красноречиво пишат за това как дизайнът трябва да спре да се фокусира върху това как работят продуктите в изолирани потребителски ситуации и започват да обмислят как иновациите могат и трябва да работят на обществено ниво. Не мисля, че все още знаем как изглежда това на практика и със сигурност не в мащаб, но едно, което знам, е, че U-думите не могат да летят от мачтите на този нов кораб. Те са твърде вдъхновяващи.

Въпреки че U-думите доминират толкова в моята индустрия, без тях, аз все още съм дизайнер и писател. Без тях все още съм проблем за решаване на проблеми и мислител. Все още съм човек, който иска да изгражда неща, които осигуряват стойност в живота на други човешки същества. Ако не друго, мисля, че смяната на езика ще ме направи по-добра в работата.

Без U-думите, мога да започна тежката работа по предефиниране как мисля за дизайна. Мога да правя тежки разговори. Мога да започна да разработвам рамки, които преминават отвъд употреба и към по-дълбоки мерки за успех, като производителност, щастие и благополучие. Мога да започна да се справя по-добре.

Надявам се, че всички можем.