Алтернативи на Blockchain

В последната си статия спорих защо blockchain всъщност не е подходящ за нищо друго освен за пари. Blockchain, използван в Bitcoin, наистина е съвкупност от различни технологии (доказателство за работа, криптография с публичен ключ, мрежа за клюки и т.н.), които водят до децентрализирана система. Системите, които се опитват да използват блокчейн, но запазват централизирано управление, съсипват най-атрактивната функция, като го правят.

В тази статия ще представя някои алтернативи, които използват аспекти на blockchain технологията, които правят много от това, което твърдят защитниците на „blockchain“, но го правят много по-евтино.

Постъпления

Чух много петна относно „blockchain технологията“. Повечето са насочени към конкретна индустрия, в която има проблеми с възлагането на вина. Те обикновено започват с настройка на проблем в някои индустрии, последвани от това как blockchain може по някакъв начин да реши споменатия проблем. Много пъти проблемът е в целостта на данните. Тоест, страните по определена транзакция или група транзакции не са съгласни по това колко точно са данните по някакъв начин и това води до конфликт. Обикновено една страна се чувства измамена и ако нещата станат достатъчно зле, има дело, което съдържа много скъп одит.

Обещанието на blockchain в тези парчове е, че конфликтът може да бъде отстранен с blockchain. Тоест, като имат някаква обективна обща база данни, в която страните могат да проверят истината, участниците в този бранш могат да избегнат всички скъпи проблеми. Това наистина е истински проблем и е лесно да разберете кой е виновен, когато нещо се обърка е желателно.

Това, което се пропуска, е, че „блокчейн“ в този контекст е наистина скъп начин за съхранение на подлежащи на проверка данни. Одитираните данни не е необходимо да бъдат децентрализирани. Всъщност поставянето на проверяеми данни в blockchain може да бъде лоша идея, тъй като това компрометира поверителността. Страните, които не са част от транзакцията (конкуренти, журналисти и т.н.), всички трябва да изследват тези данни в блокчейн. Това е компромис с неприкосновеността на личния живот за скъпо и бавно, но опрощаемо и излишно съхранение.

Това, което е много по-подходящо за такъв случай е криптография с публичен ключ. Вместо да съхранявате същите данни на много места, което е скъпо и бавно, можете да издавате разписки. Разписка, която е подписана от участващите страни, плюс някакъв вид одитор на трета страна, е много по-евтин и по-бърз начин за добавяне на целостта на данните, отколкото цял блокчейн механизъм, в крайна сметка предназначен за координация.

Разписки има от хиляди години и по добра причина. Те предоставят запис на случилото се по начин, който не позволява на всяка страна да промени нещата по-късно. Добавянето на криптография и изчислителна мощ с публичен ключ трябва да улесни целостта на данните и одита в реално време. Архитектура, в която всяка страна поддържа собствена база данни с подписани разписки, е по-евтина и по-бърза алтернатива на блокчейн.

Централна база данни с API

В зависимост от това как определяте blockchain, това може да се твърди, че е такова. По същество новите записи в базата данни трябва да преминат през централна партия, но позволяват на всички останали в системата да копират данните, както сметнат за добре.

Това е „блокчейн“ в смисъл, че има верига от блокове (всеки от които е група от подредени данни), които се съхраняват, но няма децентрализация. Данните все още са валидирани от едно цяло и все още могат да бъдат подписани от контрагентите. Що се отнася до решенията, това не е много по-различно от, да речем, всяка централна услуга с отворени API. Кои данни могат да бъдат достъпни, определят нивото на прозрачност и поверителност и това изглежда е голямата печалба на подобна архитектура.

Това не е ново и е често срещано за много пазарни платформи. eBay, например, използва повече или по-малко използва същата архитектура и съществува повече от 20 години. Да се ​​нарече това блокчейн би било като да наречеш каретата за кон "автомобил", защото технически се движи от само себе си (авто-мобилен). Uber и AirBnB също са пазарни места и имат подобна архитектура, където новите записи в тяхната база данни се създават от централната партия.

Софтуерът, който по същество създава по-добра ИТ инфраструктура за определен отрасъл, не е най-лошото нещо в света, въпреки че не мисля, че тук има нещо наистина ново.

От друга страна, децентрализираната версия е много трудна. Сега не само данните трябва да живеят в много различни възли (вместо да бъдат незадължителни), но и синхронизирането става много бавно. Софтуерът също трябва да има обективен начин да определи кои записи влизат в базата данни и възлите трябва да се съгласяват всеки път. Можете да използвате доказателство за работа, за да разпределите правото на добавяне на записи, както биткойн прави, но това обикновено е твърде бавно и скъпо за всякакъв вид инфраструктура, която има прилично количество данни, преминаващи през нея. eBay, например, прави нещо като 10 000 записа в база данни в секунда, докато Bitcoin прави около 3. Други схеми са склонни да бъдат уязвими при атаки на Sybil, координационни атаки или по друг начин имат трудности при установяване коя база данни е канонична.

Освен това разходите за разработка на софтуер трябва да бъдат компенсирани по някакъв начин и често водят до ненужни жетони или данъци за развитие. Това води до това, че тези платформи са твърде неудобни, скъпи и несменяеми, за да се използват реално, да не говорим за това, че системата трудно се променя.

Служба за архивиране

Друг донякъде често срещан случай, използван от блокчейн компаниите, е, че данните се архивират навсякъде. Това може да е добре, ако очаквате вашите хранилища с данни да се понижават редовно, но това е много слаба причина да използвате много бавно и скъпо решение като блокчейн.

Tarsnap е услуга за архивиране, която изисква да шифровате, за да не могат да виждат данните ви. Tarsnap таксува $ 0,25 / GB за честотна лента плюс $ 0,25 / GB / месец за съхранение. Добре използван блокчейн като Bitcoin струва нещо като 1 сатоши / байт или около 84 000 долара / GB памет. Разбира се, биткойн е най-популярният, но еквивалентното архивиране в Tarsnap би ви издържало 28 000 години.

Повечето облачни доставчици имат дори по-евтини резервни решения, които могат да репликират всичките ви данни. Те варират от дългосрочно съхранение на лента до бързо възстановяване при бедствия само с няколко минути закъснение. При резервния сценарий основната грижа е да се гарантира, че системите са разнообразни, за да се сведе до минимум пълният отказ на споменатите архиви. Блокчейнът няма такива гаранции и не гарантира репликация по различен начин, за да се сведе до минимум отказът.

Възстановяването при бедствия е добре проучен предмет и блокчейнът не е рентабилен начин за архивиране на данни.

Рисков капитал и зареждане с бут

Може би най-успешното нещо, в което „blockchains“ са добри, е събирането на пари от обществото чрез ICO. Условията на тези ICO са експлоатационни за купувачите, но те са силно манипулирани чрез премини, плащане за размяна и други морално съмнителни дейности.

Очевидно компаниите, които продават жетоните, обичат да получават пари, но условията, при които се продават, не дават на инвеститорите почти никаква защита. Това не само вреди на инвеститорите, които нямат гаранция за каквато и да било стока или услуга, която някога им идва, но и вреди на компаниите, които събират пари по този начин.

Липсата на пари често е форсираща функция за намиране на път към рентабилността. Вместо това много от тези компании имат нечестиви пари, без много мотивация за реално решаване на проблеми, тъй като няма отчетност. Мнозина се превръщат в инвестиционни фондове, които се опитват да възлагат действителни иновации, като финансират други компании, които да се развиват в тяхната платформа. Те също често са ICO и по този начин нямат задължение за реално изграждане. Това, което в крайна сметка имате, са много търсещи наематели, без много основание да създавате.

Пълната липса на отчетност има някои сериозни последици. Има причина правителствените програми да стимулират „бизнес активността“ много рядко водят до добър бизнес. Парите, отпуснати без голяма отчетност, не се изразходват много добре. Едва след като са изразходвани парите, изобщо има оплакване. Това обикновено води до съдебни дела, които въвеждат нови закони за „защита на потребителите“. Това не е мястото, където искате да приключите като компания.

Алтернативите тук са рисков капитал или начален капитал. Венчурният капитал обикновено държи отговорността на учредителите чрез ограничения за начина, по който могат да харчат парите. Зареждането със стартиране е още по-добро, тъй като парите идват директно от самите учредители, което ги кара естествено да използват парите по много по-разумни начини.

заключение

Използването на блокчейн за записване на разписка, извършване на централизирана услуга или резервни данни е като използване на резервоар за пазаруване на хранителни стоки, състезание в Indy 500 или теглене на кола. Вече съществуват инструменти, които правят всички тези неща по-добре и блокчейнът е просто твърде скъп, непроменим и бавен за повечето задачи.

Това, което бизнесът трябва да направи вместо това, е да използват частите, които имат смисъл и да спрат да използват модни думи, за да продават своето решение. Дългосрочната такава измама винаги ще доведе до нараняване на този бизнес повече, отколкото помага.

Използването на блокчейн за набиране на средства е още по-лошо. Парите без ограничения са задължени да имат социален реванш и условията са узрели да не произвеждат много. Това е компромис на краткосрочни средства за дългосрочно безделие. Такава среда може да е удобна в краткосрочен план, но е всмукваща душата в дългосрочен план. Има и нетривиален шанс за някои ужасни последици (затвор, продължителни съдебни дела, заплахи и др.), Ако цената на тока на ICO рязко спадне.

Има алтернативи, които са добре познати и разбрани. Вместо да гледате на „blockchain“, погледнете от какво всъщност се нуждаете и вижте какво ви подхожда най-добре.

Отново най-голямата шега в цялата статия

Hype около blockchain е по-лош от hype около dotcoms. Компаниите в края на 90-те използваха да променят имената си, за да получат свързания свръх технология. Много компании правят подобни неща днес с думата „блокчейн“. Разбулването не променя технологията и води до много препродажба, както виждаме днес.

Погледнете през шума, разберете за какво е hype и действайте съответно.