6 технологични компании, които не са зли

Можете (предимно) да оцелеете без Google, Facebook, PayPal и другите. Ето плюсовете и минусите на алтернативите.

Просто ще кажа това отпред. Ако се опитвате да изкопаете преобладаващите технологии в полза на тези, които са по-сигурни и не толкова експлоатационни, ще трябва да приемете ниво на неудобство. Удобството е мощен мотиватор да продължавате да използвате Google, Facebook, PayPal и т.н., но в последните месеци реших да започна да отслабвам.

Имам четири основни мотивации за придвижване на част от живота ми към различни продукти:

  1. Поверителност: Поверителността е човешко право и жизненоважен ресурс за свободните общества. Всички трябва да подкрепяме тези компании и организации с нестопанска цел, които работят за запазване на правото на личния живот на обществеността.
  2. Демокрация: Мощните компании в Силиконовата долина започнаха да упражняват своята идеология в политическата сфера. Но техните корпоративни интереси не винаги са съобразени с обществения интерес.
  3. Равенство: Продуктите в Силиконовата долина като Uber и Upwork създават безпрецедентен дисбаланс в мощността между работодатели и работници, ограничавайки способността на работниците да печелят справедливо обезщетение. (За съжаление не съм срещал никакви жизнеспособни алтернативи на тези.)
  4. Лична независимост: Когато огромните части от живота ми са неразривно съчетани с продукти, изградени от няколко компании, аз им предадох част от агенцията. Повече опции означава повече контрол. Повече опции означава също и подкрепа за по-конкурентни пазари, тъй като изглежда правителството вече не се интересува от монополи.

Първо изтрих приложението си във Facebook. Това заемаше тон за съхранение на телефона ми и открих, че достъпът до сайта чрез браузъра ми възпрепятства импулсивната проверка във Facebook. След това малко по малко започнах да изпробвам нови услуги - социални медии, имейл, уеб браузър - като работех по пътя си към пълен преход. Все още не съм там. Това включва време, усилия и неудобства. Но като цяло се чувствам по-добре как използвам интернет услуги (и как ме използват).

Затова пиша тази публикация, за да ви дам преглед на услугите, които съм използвал, заедно със плюсовете и минусите, както ги виждам. Моля, обърнете внимание: не съм техник и не съм експерт по тези продукти. Проучих това нещо доста задълбочено, но ако видите нещо нередно, не се съгласявайте с изявление или мислите, че съм пропуснал възможност да подчертая друга услуга, моля, уведомете ме в коментарите.

Diaspora *

Платформа за социални медии без голи кости с децентрализирани сървъри

Диаспора * (звездичката е част от марката) е социална мрежа, изградена от нестопанската фондация „Диаспора“. Софтуерът, който използва, е с отворен код, което означава, че всеки може да го прегледа и модифицира. По-важното е, че информацията ви не се дава на едно цяло, което може да я манипулира и продава с печалба, а по-скоро се съхранява в мрежа от сървъри по целия свят (или можете да го хоствате на вашия собствен сървър). Можете дори да използвате Diaspora * анонимно, ако искате. Повече за това как работи тук.

Професионалисти:

  • Няма реклами. Това е по-малко досадно и никой не събира вашата информация за печалба.
  • Интерфейсът на Diaspora * прилича повече на Twitter, отколкото на Facebook, тъй като виждате всяка публикация във вашия „поток“ (еквивалентна на вашата стена), а не само това, което алгоритъмът е избрал за вас въз основа на предишния ви ангажимент. Вие създавате своя поток, като следвате потребители и hashtags. Има и обществена емисия, която показва всички публични публикации в цялата мрежа.
  • Оценявам самата общност, която изглежда по-артикулирана и позитивна от тази на другите мрежи. Разбира се, че имате много дълбоки статии и революционни анархисти там. Но дори те изглеждат приятелски настроени. И попаднах на много страхотни статии и идеи, които всъщност не се появяват в ума на Facebook.
  • Ако все пак искате да използвате Facebook и Twitter, повечето отворени диаспори * „шушулки“ (името им за отделни сървъри) ви позволяват да свържете тези акаунти и да публикувате кръстосано едновременно.

Недостатъци:

  • Никой от приятелите ви не е там. И за повечето хора това е нарушител на сделката. По-забавно е да се мотаете с най-добрите си приятели, отколкото с куп непознати.
  • Дизайнът е супер old-school. Те нямат много пари за разработване на нови функции. Един приятел, който изпробва Диаспора * през 2011 г., ми каза, че интерфейсът не се е променил много оттогава.
  • Докато Facebook ви бомбардира с досадни мемове и реклами, които смята за подходящи за вас, в Diaspora * получавате удари с всичко, маркирано с хештег, който следвате. Така в крайна сметка виждате Instagram ефект, в който може да видите много чуждоезично съдържание и спам. (Можете да изберете да игнорирате потребителите постоянно и да сигнализирате за спам.)
  • Диаспора * има функция за чат, но е супер бляскава. И ако спрете да използвате Facebook Messenger, вероятно ще пропуснете много съобщения от хора, които не знаят, че сте спрели да го проверявате.

Извод: Тъй като диаспората * е по-малко популярна и интерфейсът е по-малко привлекателен, намирам, че не съм толкова пристрастен към нея. Проверявам го по начина, по който проверявам Twitter: понякога, когато искам да видя какво става в света или да споделя нещо, което ми се стори интересно. Все още трябва да използвам Facebook за работа и все още искам да споделям актуализации на живота с далечни приятели, което означава, че не използвам напълно предимствата на „напускането на Facebook“. Но губя по-малко време през целия ден и когато получавам засмука заешка дупка в диаспора *, поне това не е борба с троловете или превъртане през безкрайни безмозъчни мемове.

ProtonMail

Сигурен, частен имейл, базиран в Швейцария, разработен от учени от ЦЕРН

ProtonMail е базирана на браузъра имейл услуга с криптиране от край до край, разработена от базираната в Женева Proton Technologies. (Разкритие: В момента се опитвам да намеря работа в ProtonMail. Актуализация: Получих работата.) Компанията се продава като опит да балансира поверителността и сигурността с достъпност. Така продуктът е безплатен (с платени надстройки за повече съхранение и т.н.) и изключително интуитивен. Не е необходимо да въвеждате лична информация, за да създадете акаунт.

Професионалисти:

  • Вашите имейли са напълно частни. Съобщенията се съхраняват в криптиран формат и компанията няма достъп до пароли за акаунти или ключове за криптиране. Компанията съхранява незашифровани метаданни, като тематични редове и имейл адреси на подател / получател. Но това изглежда е по практически причини, като например позволяване на потребителите да търсят в пощенската си поща имейли. Единственият начин всеки да принуди компанията да предаде вашите (нечетливи, криптирани) имейли и метаданни (да речем, от съображения за национална сигурност) е със заповед на кантоналния съд в Женева или федералния върховен съд в Швейцария. Повече за поверителността и сигурността тук.
  • Има много готини функции, като ефемерна комуникация в стил Snapchat и възможност за изпращане на криптирани съобщения до потребители, които не са ProtonMail.
  • Потребителският интерфейс е изграден с не-маниаци. Така че всъщност няма крива на учене, която се премества.
  • Основният сървър на ProtonMail е достатъчно дълбоко под земята, за да издържи ядрен удар, при случайност някой бомбардира Швейцария.
  • Без реклами.

Недостатъци:

  • В момента има един голям недостатък на ProtonMail: Функцията за търсене не включва текст от основната част на имейлите. Така за разлика от Gmail, който използва мощната търсачка на Google, за да намира игли във вашата сено кореспонденция, ProtonMail е несъвместим с това как повечето от нас използват имейл. Разбира се, има добра причина за това: Тялото на имейла ви е криптирано на сървъра. (Компанията заяви през декември, че има „решение скоро.“)
  • Трудно е да направите труден преход от текущия си имейл към ProtonMail. Контактите ви ще продължат да използват стария ви имейл адрес. Дори и да настроите препращане и изтриване на поща, Google (например) ще продължи да има достъп до всичките ви входящи имейли.
  • Не можете да загубите паролата си или всичките си имейли. Това е така, защото ключът ви за криптиране се основава на вашата парола, до която ProtonMail няма (или не иска) достъп. (Има обаче опция за въвеждане на резервен имейл адрес, където можете да възстановите достъпа до акаунта си, въпреки че това създава слабост в сигурността.)

Извод: Обичам философията на тази компания. Те са супер интелигентни хора, изграждащи универсално достъпна технология, за да запазят основните права. Дори ако техният продукт може да не е подходящ за вас в момента, трябва да подкрепите това, което правят, като създадете акаунт и го използвате, когато можете.

DuckDuckGo

Търсачка, която не събира и не споделя вашата лична информация

Почти сигурно сте чували за DuckDuckGo. Това е предпочитаната алтернатива на търсачката на Google. Вярвайки в превъзходството на Google, за да окаже подходящи резултати от търсенето, дълго време устоях на DuckDuckGo. Да, понякога е полезно да имате браузър, който да помни предишните ви търсения, да знае къде се намирате в пространството и да ви казва колко резултати има за дадено търсене (3 700 000 резултата за 0,59 секунди!). Но най-вече просто искате вашият въпрос да бъде отговорен или една уеб страница да се появи в първите няколко резултата.

Професионалисти:

  • Той има много функции, които правят Google толкова полезен, включително онези информационни фрагменти, които се появяват, без да ви карат да щракнете. Например, ако търсите „123 Pleasant Street Morgantown“, получавате отзиви от Yelp за любимия ми бар в Западна Вирджиния. Ако търсите „Latterly“, получавате първото изречение от страницата на Wikipedia за списанието, което редактирам.
  • В много отношения резултатите от търсенето, които се появяват в DuckDuckGo, са по-надеждни от тези, които се появяват в Google. Това е така, защото DuckDuckGo използва „източници“, които е избрал. И така, докато Google разчита на алгоритми, които могат да създават филтърни мехурчета и контури за обратна връзка, DuckDuckGo ограничава този шум, като избира надеждни източници на информация и показва същите резултати за едно и също търсене за всички. Няма да получите резултат от мелниците за съдържание, които се опитват да играят на системата с връзки и плътност на ключовите думи.
  • Не получавате показвани реклами въз основа на предишната история на търсенето. Те печелят пари от реклами, базирани на търсене, и партньорски програми с Amazon и eBay.
  • Google поставя по-голям акцент върху първата страница с резултати, като стеснява разнообразието от информация, която сте обусловени да получавате. DuckDuckGo има непрекъснато превъртане, като ви насърчава да видите по-голямо разнообразие от връзки.
  • Видеоклипове от YouTube и други видео сайтове са вградени в резултатите от търсенето, така че можете да ги възпроизвеждате, без да кликнете извън сайта.

Недостатъци:

  • Функцията за търсене на новини не е толкова голяма. Резултатите са ограничени и несортирани.
  • Не разполага с всички удивителни помощни инструменти за търсене като Google Търсене на книги и Google Академии. Нито го превежда. Най-близкото DuckDuckGo предлага е това, което нарича! Bang, което ви позволява бързо да получите достъп до функциите за търсене на хиляди конкретни уебсайтове. Не намирам! Всичко това е полезно, защото функциите за търсене на много уебсайтове не са много полезни.
  • Търсенето на изображения не ви позволява да филтрирате резултатите за Creative Commons, така че ако търсите изображения, „етикетирани за повторна употреба“, ще трябва да намерите друга търсачка.

Извод: Така че имате две почти еквивалентни търсачки. Единият следи вашето онлайн поведение, а другият не. Не виждам много причини по подразбиране за търсачката на Google, освен когато DuckDuckGo не предлага специфичната функция, която ви е необходима за дадено търсене.

смел

Уеб браузър, който блокира рекламите и тракерите

Има толкова много уеб браузъри, от които да избирате, и много от тях са много добри, с прегледи на стерлинги от мотиви за поверителност. Моят опит с браузърите се състои от Netscape и Internet Explorer от 90-те години, Safari, Firefox, Chrome и сега Brave. Така че не съм голям експерт и не съм придирчив. Хората в Reddit изглежда предпочитат Firefox, тъй като предлага повече конфигурации за поверителност, но също така са съгласни, че настройките по подразбиране на Brave са доста добри.

Професионалисти:

  • Настройката по подразбиране блокира рекламите. Така че освен в редки случаи, никога няма да видите реклама. (Някои сайтове, като The Atlantic, ви молят да закупите абонамент или да изключите рекламния си блокер, преди да ви позволят да видите съдържанието.)
  • Смело блокира сайтовете да ви следят. Така че дори да решите да заредите реклами за определени сайтове, те все още не могат да използват ремаркетинг.
  • В сайтове, които са тежки за реклами, като Time.com, страниците се зареждат значително по-бързо.

Недостатъци:

  • Блокирането на реклами вреди на издателите, които зависят от приходите от реклама, за да платят своите писатели. Brave говори за прилагането на система за „токен на вниманието“, при която издателите могат да бъдат компенсирани за загубени приходи от реклама, като в същото време печелят пари от реклами Brave. Но както Ars Technica посочи, това е един вид глупав бизнес модел. „Като цяло е по-скоро намръщено да поставяте свои собствени реклами пред чужди.“
  • Струва ми се, че не всички сайтове се зареждат по-бързо. Например, DuckDuckGo търси в Brave зарежда по-бавно за мен, отколкото Google търси в Chrome. Въпреки че смелите пазари сами въз основа на „часовете“, които ще спестявате всяка година, не открих, че като цяло става значително по-бързо.
  • Той поддържа само няколко разширения, без да включвам това, от което най-вече завися в работата си: Google Translate. (Почти съм сигурен, че разширението за Google Translate е направено само в Chrome.)

Извод: Все още не съм продаден изцяло на Brave. Рекламният блокер е наистина приятен, а интерфейсът е чист и лесен. Вредните реклами отминават и много сайтове се зареждат по-бързо. Но без Google Translate ми беше трудно да спра да използвам Chrome за определени неща.

Актуализация 11/8/17: Днес започнах да използвам Opera и засега ми харесва много по-добре. Смел се беше замразил на случаен принцип (например щях да щракна върху раздел и нищо не се случи). Затова исках да опитам това. Страниците изглежда се зареждат по-бързо. Той включва безпроблемен превод на страница, работещ с Google. Той блокира рекламите и тракерите. И тя включва безплатен, вграден VPN, захранван от Surfeasy. Все още опитвам това, но мисля, че вече мога да отстраня Chrome.

Coinbase

Изпраща пари на хората евтино и псевдонимно чрез криптовалута

Coinbase е чудесна алтернатива на PayPal, Venmo (собственост на PayPal), Google Wallet и други услуги за превод на пари (като банки), които не винаги са частни, може да начислява високи такси и да се възползва от несъгласни герои, като приятеля на Тръмп Питър Тил. Известно е, че PayPal блокира бизнес и благотворителни сметки по съмнителни причини. (PayPal и Coinbase обаче обявиха партньорство, което би позволило на потребителите на PayPal да изпратят Bitcoin.)

Професионалисти:

  • Coinbase ви позволява да изпращате пари в три криптовалути: Bitcoin, Ethereum и Litecoin. Също така ви позволява да съхранявате фиат валута (долари, лири, евро) в акаунта си, ако предпочитате да избегнете нестабилността на пазарите на криптовалути. (Напоследък нестабилността на BTC се развива нагоре, удвоявайки стойността си през последните два месеца.)
  • Можете да изпращате средства до адреса на цифровата валута на получателя или, като PayPal, просто на техния имейл адрес.
  • В транзакция с криптовалута има много повече поверителност в сравнение с повечето други платежни услуги, които могат да бъдат проследени от вас от компаниите и в случай на нарушение на сигурността от всеки. По дефиниция транзакциите с биткойн са публични, като всяка от тях е влезла в блокчейна. Но те са псевдонимни, което означава, че е някъде между много трудно и почти невъзможно да се свърже всяка транзакция с всеки потребител. (Въпреки че някои изследователи казват, че шансовете да останат анонимни намаляват, тъй като все повече доставчици приемат Bitcoin като плащане.)
  • Ако Coinbase претърпи нарушение на данните и някой открадне парите ви, вашите средства, съхранявани в криптовалута, ще бъдат възстановени и всяка сума до 250 000 долара (за жителите на САЩ) е застрахована от FDIC.
  • Таксите са доста ниски.

Недостатъци:

  • Ако използвате Coinbase за инвестиране в криптовалута, винаги има шанс да загубите всичките си пари. Това е нерегулиран и изключително рисков пазар. Били сте предупредени
  • Ако изпращате пари на някого и въведете неправилно адреса му за цифрова валута (дълъг низ от букви и цифри), друг потребител може да получи тези средства и по принцип вие ще загубите парите си. Освен възможния случай на преводи по имейл или ако по някакъв начин знаете на кого случайно изпращате парите, няма начин да възстановите средствата си.
  • В някои случаи може да отнеме до седем дни, за да преведете пари от банковата си сметка във вашия паричен портфейл, което означава, че това не винаги е най-бързият начин да изпратите пари на някого. (Coinbase позволява мигновени транзакции чрез кредитни или дебитни карти, но те могат да имат ограничение до $ 200 в зависимост от вашата банка.)

Заключение: От няколко месеца използвам Coinbase, за да инвестирам в криптовалута и да изпращам пари на колеги. Досега няма истински проблеми. Много предпочитам да използвам това пред други услуги, когато мога да му помогна. (За международни трансфери TransferWise е друг чудесен вариант.)

сигнал

Приложение за чат с криптиране от край до край, което не е бизнес

Сигналът е може би най-частното и сигурно безплатно приложение за чат на пазара. Докато много приложения за съобщения сега предлагат криптиране от край до край, включително WhatsApp, Line, Threema и др., Сигналът отива още няколко стъпки. Любимата ми част за тази компания е, че тя всъщност не е компания (нито всъщност е с нестопанска цел) в смисъл, че нямат бизнес модел. Те просто искат да създадат готин продукт.

Професионалисти:

  • Сигналът е напълно частен и изключително защитен. Родителската организация Open Whisper Systems (която изгради протокола за криптиране, използван от WhatsApp) не съхранява почти никакви метаданни за вас, включително вашите контакти. И тъй като те печелят пари само от безвъзмездни средства и дарения (за разлика от WhatsApp, който е собственост на Facebook), те нямат никакъв стимул да събират всяка ваша информация за рекламодатели. Софтуерът е с отворен код.
  • Интерфейсът е супер лесен за използване и харесвам дизайна по-добре от WhatsApp.
  • Гласовите и видеообажданията изглеждаха много по-ясни в Signal, отколкото в WhatsApp. Не съм сигурен защо.

Con:

  • Подобно на диаспора *, сигналът има проблем с потребителя. Когато за първи път инсталирах приложението, открих, че само 18 от контактите ми използват Signal. Тринадесет от тях бяха журналисти. Ако искате да говорите с хора по Signal, ще трябва да ги накарате да го изтеглят.

Извод: Все още използвам WhatsApp и Skype (което може да не е много сигурно) повече, отколкото използвам Signal, само защото там са всичките ми приятели и контакти. Но ще продължа да използвам Signal, когато е възможно, за да насърча повече хора да скочат на борда.

Така че не е толкова лесно да прескочите кораб до нови платформи. И особено ако сте потребител на Google, най-вероятно ще бъдете включени в G Suite за близко бъдеще. Но е забавно да изпробвате нови продукти. Наистина няма какво да губиш.

Бих искал да чуя какво мислите за този преглед и да науча някои нови предложения, които не съм обмислял. Публикувай по-долу. И ако ви хареса тази колона, моля, помислете за подкрепа на работата ми, като станете член.